Наконец, еще одна особенность заключается в том, что в такого рода политической системе неизбежно существует системный дефицит доверия к любым институтам — доверия, на котором, в сущности, основывается любое современное высокоразвитое общество.
По какой-то не совсем понятной причине эта характеристика системы почти не отпечаталась в общественном сознании или, по крайней мере, в отражении этого сознания в средствах информации. Активному обсуждению подвергается огромное множество мелких особенностей и пороков политической системы и сопутствующих им последствий и проблем, в то время как вопрос о доверии населения к политическим институтам находится где-то на периферии общественного внимания. А ведь его значение при оценке возможностей и вероятных темпов развития общества очень трудно переоценить, особенно если попытаться сопоставить историю прошлого столетия со всей предыдущей историей человечества. Строго говоря, произошедшая в двадцатом столетии масштабная модернизация развитой части мира стала возможной не только благодаря технологической революции, но и в результате того, что возросшее доверие к основным институтам общества сделало возможным долгосрочные инвестиции как в материальные, так и в нематериальные активы, в том числе в человека. Без этого любая экономическая деятельность упирается в узкий горизонт личных отношений и личного доверия. В противном случае смена руководителей ведомств и институтов, способных влиять на распределение и перераспределение активов, не говоря уже о смене первого лица в государстве, несет в себе такой элемент неопределенности, что горизонт предсказуемости, как правило, не выходит за рамки нескольких лет.
В каком-то смысле (и в известных пределах, конечно) степень доверия к институтам даже важнее степени их прогрессивности и демократичности. Избирательный закон может содержать немало положений, сомнительных с точки зрения абстрактных демократических принципов, но в любом случае это гораздо меньшее зло, чем скептическое или нигилистическое отношение общества к избранному на его основе парламенту. Судебная система может быть небезупречной, но если суду доверяют — это хороший старт для движения в сторону ее совершенствования. Отсутствие же такого доверия обесценивает любые усилия по совершенствованию законодательства, а значит, и по улучшению юридического климата для хозяйственной деятельности.
То же относится и ко многим экономическим институтам. Так, недоверие к денежной системе обессмысливает любые схемы, разрабатываемые для повышения эффективности денежного обращения в стране, работы банковской системы и т.п. Недоверие к банковской системе означает отсутствие механизма превращения сбережений в источник инвестиций, неконтролируемый отток капитала за рубеж. Список подобного рода ограничений, вытекающих из отсутствия общественного доверия, можно продолжать бесконечно.
Одним из негативных следствий дефицита доверия к политическим институтам является органически заложенная в нынешней системе опасность резкой и внешне неожиданной дестабилизации политической ситуации в стране. Отсутствие доверия у населения в целом и его элиты к высшим судебным и законодательным органам, к политическим партиям ведет к тому, что уход в силу тех или иных причин с политической сцены конкретной фигуры, концентрирующей в своих руках высшую власть в рамках господствующей бюрократии, создаетслишком большое, опасное и потому крайне нежелательное потрясение для власти. Эта опасность усиливается и тем естественным для такой системы власти обстоятельством, что она иногда инстинктивно, а иногда осознанно препятствует выдвижению на политическую авансцену тех, кто обладает качествами и устремлениями реального претендента на высшую власть. И чем дольше период несменяемости носителей верховной власти, тем глубже становится политический кадровый вакуум вокруг него, а значит-тем больше вероятность политической неопределенности и глубокой дестабилизации в момент, когда эта смена все-таки происходит. Именно в этом, строго говоря, главная слабость неконституционной монархической формы правления, в полной мере проявившаяся и в российской истории. А крах монархии при отсутствии доверия населения ко всем остальным существовавшим на тот момент политическим институтам, как известно, не позволил осуществиться буржуазно-демократической революции и привел к полному распаду государственности, создав почву для прихода к власти откровенно экстремистских сил.