Россия, которую потерял Бушков и присвоил Акунин
Введение.
Несколько лет назад я написал статью «Ненаписанные книги или рукописи не горят». Так уж получилось, что у меня на счет знаменитого "крылатого выражения" Булгакова «рукописи не горят» сложилось своё собственное представление, можно сказать целая теория, о котором я и рассказал в том материале. Я начал свой рассказ с того, что рукопись это ненаписанная книга, это набросок, нечто незавершенное, нечто не ставшее еще фактом. В некотором смысле это то, чего еще нет в природе, но то, что должно или может появиться. Любая и в первую очередь великая книга сначала это только рукопись, то, что пишется, поправляется и т.д. Не всё что пишется, является по своей сути книгами. Книга это описание уже какого-то завершенного этапа времени нашей жизни.
И вот когда писатель сумел описать какой-то период жизни то ли страны, то ли каких-то других субъектов и процессов из реальной жизни в книге, то жизнь, описанная им, после этого превращается в историю. В мире появляется главная книга об эпохе, и эпоха завершается. Она уходит из нашего мира в мир теней. Процесс завершается, описанное становится прошлым, вчера, уходит безвозвратно в историю. Но до тех пор, пока эта главная книга не написана - эпоха жива. И всё, что создают в эту эпоху писатели это по своей сути это рукописи той самой главной книги эпохи. И пока главная книга не написана рукопись её будет существовать. Любая эпоха конечна. Это закон жизни. И поэтому писатели и обречены на бесконечную работу над рукописью главной книги эпохи, до тех пор, пока кто-то всё же не напишет её. И по этому «рукописи не горят». Лишь после написания книги круг времени замкнется. И эту мысль я попробовал обосновать в тексте статьи.
Прошло время. Я не часто вспоминал о той статье, поскольку считал тему её исчерпанной. Но вот недавно, я познакомился со сборником повестей «Планета Вода» Акунина. Давно собирался прочесть эти повести, даже брался за чтение, но завершить его мне всё не удавалось. Но вот всё же выбрал время и осилил этот труд Акунина. И после того, как прослушал все три части сборника, стал просматривать отзывы читателей и пришел к выводу, что они в основном однотипные. Читатель писал чаще всего о том, что сильно привязался к герою Акунина Фандорину, но качество произведений в последнее время резко снизилось. Почти тоже писали после выхода романа «Весь мир театр» огорченные почитатели Акунина. «Черный город» повесть, выпущенная позднее, получилась намного живее. И это отметили почти все читатели, написавшие отклики, которые попались мне на глаза. И вот снова претензии читателей на качество повестей. Явно что-то в данной серии детективов сломалось окончательно.
И вообще. В последнее время я отметил бы некий кризис детективного жанра. Давно не слышал о новых талантах в этой области. Старые авторы тоже не радуют. Бушков что-то пишет, но я попытался прочесть его новый труд и не осилил и нескольких страниц. Скучно. С одной стороны вроде бы и не сильно это было бы и нужно, читать новенькие крутые детективы, а с другой стороны с тоской вспоминаешь то время, когда подходил к полкам торговцев книгами и спрашивал – есть ли известия о том, что вышел ли очередной роман полюбившегося автора детективов. Это тема вообще-то не совсем новая. Ей уже несколько лет. Я в знак протеста против отсутствия хороших детективов даже сам написал детектив «Черные воробьи». В целом людям нравится. И я долго не мог понять причину того, почему же перестали получаться в России хорошие детективы.
Акунин на данный вопрос пошутил в одном из интервью – «Фандорин смертельно устал от меня». Может быть и так. И после прочтения отзывов на новый сборник повестей Акунина я подумал, что в чем-то судьба литературной истории Фандорина напоминает судьбу самой страны и её лидера В.В. Путина. В каком-то приближении судьба Фандорина и Путина и современной России сблизились. Они все устали от Акунина. Или Акунин устал от всех них и уехал в Париж. Но это почти одно и то же. Вместе они все устали от страны и мира. И с этого места я и оттолкнулся в своих размышлениях. С аллюзии Фандорин устал от Акунина, похоже, ровно так же, как Путин от Чхартишвили. То есть где-то Фандорин и Путин проявили некую общность, некое родство.
Я стал размышлять над этим неожиданным сравнением Фандорина с Путиным. Но ничего путного в голову сначала не приходило. Это был бред и ничего больше. Я оставил свои размышления и лег на кровать и попытался уснуть. Время было уже позднее. И тут как-то само собой я вспомнил свою старую статью, и подумалось, что наш мир диалектичен, им управляют законы диалектики. В том смысле, что книги, если они имеют возможность завершать историю, о которой я рассказал ранее, в соответствии с законом бытия должны иметь еще одно свойство. Противоположное. Сочинять новые эпохи и страны. Иначе и быть не может! Так что, похоже, это целая новая история в продолжение старой статьи. И мне захотелось об этой истории тоже рассказать вам, дорогие читатели.