б) политическая установка такова, что быстрый (военный) успех позволит нам достигнуть наших политических целей, а последующее участие (в конфликте) нас не должно волновать.
Тотальная война
4. Поскольку возможность революции в СССР и политического краха нынешнего режима нами не рассматривается, и мы не компетентны давать суждения по этому вопросу, вывести русских из игры можно только в результате:
а) оккупации столь (обширной) территории собственно России, чтобы свести военный потенциал страны до уровня, при котором дальнейшее сопротивление (русских) становится невозможным;
б) нанесения русским войскам на поле сражения такого поражения, которое сделало бы невозможным продолжение Советским Союзом войны.
Оккупация жизненного пространства России
5. Возможно такое развитие ситуации, при котором русским удастся отвести войска и тем самым избежать решающего поражения. В этом случае они могут принять на вооружение тактику, столь успешно использовавшуюся ими против немцев, а также в предшествующих войнах и состоящую в использовании огромных расстояний, которыми территория наделила их. В 1942 г. немцы дошли до рубежей Москвы, Волги и Кавказа, но методы эвакуации заводов в сочетании с развертыванием новых ресурсов и помощью союзников позволили СССР продолжить боевые действия.
6. Фактически невозможно говорить о пределе продвижения союзников в глубь России, при котором дальнейшее сопротивление (русских) станет невозможным. Трудно себе представить саму возможность столь же глубокого и быстрого проникновения союзников, как-то удалось немцам в 1942 г., притом, что такое их продвижение не привело к решающему исходу.
Выводы
З1. Согласно нашему заключению:
а) начиная войну с русскими, мы должны быть готовы к тотальной войне, длительной и дорогостоящей в одно и то же время;
б) численный перевес русских на суше делает крайне сомнительным возможность достижения ограниченного и быстрого (военного) успеха, даже если, сообразно политическим взглядам, это будет соответствовать достижению наших политических целей.” [7]
В некоторых источниках план наступательной операции рассматривается как план Третьей мировой войны. [8] Анализ приведенных разделов Операции «Немыслимое» показывает, что по многим пунктам он соответствует плану Гитлера «Барбаросса», в соответствии с которым фюрер осуществил вероломное нападение на СССР в 1941 году. Но мудрость британским стратегам придало время, точнее знание о том, чем закончился данный план. Они делают выводы противоположного характера по отношению к плану Гитлера и предлагают альтернативный, оборонительный вариант плана. Правительству рекомендовалось ограничиться мерами по защите Великобритании от возможного нападения России. Передача наступательного плана в архив, не повлияла на идеологию британских лидеров. Ее фрагменты многие годы озвучивались на форумах ведущих стран капиталистического мира. Создавалась парадоксальная ситуация. Великобритания, которая более полувека привечала на своей территории основоположников марксизма с целью использования их учения для организации революций и разрушения потенциала других государствах, увидела в стране, взявшей это учение на вооружение, опаснейшего противника. Мы не знаем о наличии в СССР планов, подобных Операции «Немыслимое», при этом понимаем, что наша неосведомленность не означает их отсутствие.
С разгромом Японии осенью 1945 года войсками США и России завершился процесс формирования центров биполярного мира. Атомная бомбардировка США японских городов создавала впечатление, что эта страна имеет существенное техническое превосходство над СССР и может претендовать на роль единственного центра мирового влияния. Но для использования данного преимущества в войне против СССР необходимо было многократно нарастить ядерный арсенал и создать более эффективные средства доставки нового оружия к цели. Испытание СССР первой атомной бомбы в августе 1949 года и последующие успехи в создании межконтинентальных ракет вернули обе страны к паритету в военной области. Вооруженное столкновение в этих условиях создавало риски для взаимного уничтожения. Каждая из сторон занялась формированием своих военно – политических блоков. США создали НАТО, СССР объединил зависимые страны Центральной Европы по Варшавскому договору. Одновременно взоры противников обратились на развивающиеся страны. Началось соперничество за их вовлечение в сферу своего идеологического и политического влияния. СССР опирался на марксистско – ленинскую идеологию коммунизма, США на традиционные ценности западной цивилизации. Особое внимание обеих стран было уделено Китаю. Попробуем подробно описать этапы этого соперничества, трансформацию взаимоотношений и идеологической приверженности его участников.