Российская культура носит принципиально мессианский характер: ее носители не только не живут без сверхзадачи даже в условиях высокого комфорта (это общая особенность человека как биологического вида), но и способны самостоятельно продуцировать эту сверхзадачу, как в комфорте, так и на грани гибели.
Это позволяет России всерьез пытаться искать выход из ловушки, в которой находится современное человечество, на пути своего рода «технологического социализма», сочетающего гуманизм и развитие технологий в рамках соединяющего людей «общего дела».
Новое платье «Большой двадцатки»
Коммюнике встречи министров финансов и руководителей национальных банков «Большой двадцатки», прошедшей в преддверии саммита ее лидеров, с исчерпывающей ясностью показало тщетность надежд на способность международной бюрократии справиться с задачами глобального регулирования в условиях сползания мировой экономики к новой разрушительной депрессии.
Написанный на чудовищном канцелярском воляпюке текст показывает, что денежные власти «Большой двадцатки» поддерживают и одобряют усилия других участников глобальной экономики (в том числе и их собственных стран), «надеются», «ожидают», «выражают уверенность» и даже «ждут отчета», – но ни в коей мере не предлагают и тем более не осуществляют ничего сами.
При этом представители денежных властей избегают самостоятельных действий даже как субъекты крупных национальных экономик, способных увлечь за собой часть мировой экономики в силу как одушевляющего примера, так и прямого экономического влияния.
Это вполне разоблачает «Большую двадцатку» как организацию, не имеющую реального, непосредственного влияния. Даже «Глобальный форум по обмену информацией в налоговых целях» представители ее денежных властей могут лишь просить представить им свои данные, робко надеясь на продвижение в его работе.
Из коммюнике следует, что «Большая двадцатка» хочет стать штабом, координатором мер по глобальному регулированию, осуществляемых разными структурами, в основном самостоятельно собравшимися для решения тех или иных проблем, в том числе при помощи создания репутационного давления. Но это давление малозначимо перед лицом угроз кризиса, а с другой стороны – не факт, что такой штаб будет признан самостоятельно собравшимися и самостоятельно работающими структурами, не нуждающимися в бесплодной и потому бессмысленной бюрократической надстройке.
То, что план борьбы с глобальным кризисом получит наименование «Санкт-Петербургского», можно было бы считать успехом российской дипломатии, – если бы у этого плана были малейшие шансы хотя бы притормозить вновь надвигающийся глобальный финансовый шторм.
Увы: коммюнике представителей денежных властей «Большой двадцатки» не оставляет надежд для этого, а сама она все больше производит впечатление, перефразируя В.И. Ленина, «пятого колеса в телеге глобальной бюрократии».
Впрочем, ожидать иного от структуры, созданной для одних целей и реанимированной почти через десятилетие после их достижения для решения совершенно других задач, было бы просто некорректно.
Не будем забывать, что «Большая двадцатка» была создана по итогам первого финансового кризиса неразвитых стран 1997–1999 годов для урегулирования отношений кредиторов и не справившихся со своими обязательствами заемщиков.
Когда осенью 2008 года стало ясно, что ни международные финансовые организации, ни клубы вроде «Большой восьмерки» в принципе не способны справиться с насущной задачей регулирования глобальных рынков в силу своей бюрократизированное™, приверженности отжившим либеральным догмам и непропорционально слабому представительству новых влиятельных участников глобального рынка, в первую очередь Китая, – проблема была найдена во вливании нового вина в завалявшиеся на заднем дворе старые мехи.
Последствия этого пренебрежения библейской мудростью мы наблюдаем и по сей день.
«Большая двадцатка» оказалась слишком большой, чтобы действительно принимать принципиально значимые решения, – и слишком маленькой для того, чтобы силы ее примера хватило на все остальное человечество. А главное, она с самого начала опиралась на либеральную бюрократию и потому была заражена либеральным фундаментализмом, исходящим из необходимости государства служить исключительно глобальному бизнесу, а вовсе не какому-то там народу.