По утверждению О.Г. Хомерики, контроль, заставляющий защищаться, ограничивает возможности творческого роста, что в корне противоречит ценностным ориентирам и основному назначению образования.
Перечень негативных сторон можно было бы продолжить, и это важно, потому что он приближает нас к ответу на вопросы:
– как совершенствовать контрольно-диагностическую функцию управления;
– каковы основные направления и тенденции реального изменения внутрисадовского контроля?
В научной литературе разные авторы придают большое значение этой важной функции управленческой деятельности. Вот некоторые из них.
«Внутришкольный контроль – это процесс получения информации об изменениях внешних и внутренних условий функционирования и развития школы, несущих в себе угрозу для реализации спланированных действий или, наоборот, открывающих новые возможности для этого, процесс оценки работы школы, а также выявления необходимости и организации осуществления ее коррекции». (Моисеев A.M. и др. Нововведение во внутришкольном управлении. М., 1998.)
Рассматривая контроль как вид управленческой деятельности, Т.П. Шамова отмечает, что «контроль позволяет накопить данные о результатах педагогического процесса, зафиксировать наметившиеся отклонения от запланированных задач, выявить наличие передового педагогического опыта. Иными словами, контроль является основным источником информации для принятия управленческого решения». Он выявляет отклонения фактических результатов от намеченных целей.
М.М. Поташник и B.C. Лазарев утверждают, что благодаря контролю управление приобретает принципиально важный компонент, без которого оно не может существовать, – обратную связь. Контроль делает управление «зрячим», чувствительным к изменениям.
П.И. Третьяков определяет контроль «как технологическую профессиональную услугу в различных его формах и методах (способах, средствах и взаимодействиях), обеспечивающих обратную связь и являющуюся важнейшим источником информации, необходимой для успешного функционирования системы управления в целом».
М.М. Поташник в книге «Управление современной школой» предупреждает о вреде не только гипертрофии контроля, что характерно было для периода господства командно-административной системы, но и о его недооценке. В результате недооценки функции контроля, а попросту говоря, бесконтрольности, снижается эффективность работы организации.
В практике управления можно перечислить несколько важных позиций.
● Контроль не должен ограничиваться инцидентом
Сбор негативной информации не может быть целью контроля. Если контроль планируется и проводится постоянно, он воспринимается как норма.
Как должен поступить руководитель, если вскрылись недостатки в работе? Обычно в таких случаях беседы с сотрудником помогают вместе выявить причины ошибок, напомнить о правильных действиях. По итогам выявленных проблем организуется система методической помощи.
● Тотальный контроль порождает небрежность
При тотальном контроле сотрудники снимают с себя ответственность за качество выполненной работы. Тотальный контроль не учитывает индивидуальные особенности конкретного человека.
● Скрытый контроль вызывает только досаду
По своей сути он аморален. Нельзя контролировать то, на что раньше никогда не указывалось. Скрытый контроль – это всегда субъективная интерпретация того, что наблюдалось.
● Не следует контролировать только свой «любимый» участок, группу, объект
Если сосредоточиться на «любимом» объекте, другие члены коллектива не попадают в поле зрения проверяющего.
● Следует помнить, что контроль не проформа
Кто не контролирует, тот не интересуется достижениями своих сотрудников. Многие руководители избегают контролировать тот или иной вопрос, так как не уверены в своих знаниях, в умении грамотно провести педагогический анализ. Низкая компетентность и ложный страх испортить отношения с подчиненными – плохие спутники руководителя.
● Не следует контролировать из-за недоверия
Подозрительность руководителя свидетельствует о его неуверенности в себе. Делегирование полномочий предполагает и доверие к подчиненным. А систематическое обучение правильному выполнению функциональных обязанностей снимает излишнюю опеку и выводит подчиненных на самоконтроль.
Чаще всего контроль носит персональный характер, так как проверяется и анализируется деятельность конкретной личности (итоги деятельности).