Я не характеризую себя тем, во что я не верю, или тем, что я не делаю. Я не делаю много вещей. Я не практикую тай-чи. Отсутствие тай-чи в моей жизни также не является частью моей личности.
Я не определяю себя в качестве оппонента другим людям: я не отношусь к себе как атеист, как и подавляющее большинство людей тоже не считают себя атеистами.
Когда друзья атеисты приходят к нам в гости, мы не занимаемся ерундой, говоря о том, что нет достаточных доказательств для оправдания веры в Бога
Мы также не говорим о том, что мы не делаем тай-чи. Я не идентифицируюсь как атеист, потому что тот факт, что я делаю все возможное для веры на основании доказательств не влечет за собой ничего сверх-эпистемологического.
Ни мои рассуждения, ни мой вывод насчет вероятности божественного создателя не означают, что я хороший парень, или добр к своей собаке, или терпеливый отец, или обладаю энциклопедическими знаниями научной фантастики, или что я люблю вечеринки, или что я владею джиу-джитсу.
Если "хороший критический мыслитель" заменили понятием "атеист", то, возможно, стало бы ясно, что атеизм не влечет за собой ничего, кроме неверия в то, что есть достаточно доказательств, чтобы оправдать веру в Бога.
По отношению к морали не имеет значения, является человек атеистом или верующим, и все же, моральные критерии часто применяют к атеистам и верующим. Например, в настоящее время есть недолговечное (к счастью) движение под названием Атеизм +. Среди принципов Атеизма + есть социальная справедливость, поддержка прав женщин, протест против расизма, борьба с гомофобией и трансфобией, критическое мышление и скептицизм (МакКрейт, 2012).
Проблема в том, что как пишет Массимо Пиглиуччи: "Атеизм означает просто, что кому-то не хватает веры в Бога (-ов) ... .
Это отсутствие веры неприемлемо любой стороной, потому что логически с ним ничего не связано."(Пиглиуччи 2012). Многие люди пытаются превратить атеизм в то, чем он не является.
Атеизм не про расизм, гомофобию, или не практикование Тай Чи, он просто об отсутствии достаточных доказательств, чтобы оправдать веру в Бога. Атеизм о гносеологии, доказательстве, честности, искренности, разуме и исследовании. В общем, возможно потому что я не рассматриваю атеизм в качестве непреложной характеристики, такой, как цвет глаз, я не считаю его чем-то личностным.
Я готов изменить свое мнение, если мне представят убедительные доказательства существования Бога или богов. Я могу понять, что многие теисты считают веру частью своей индивидуальности, так как они часто утверждают, что не хотят менять свое мнение. Наиболее вероятно, что кто-то рассмотрит что-то как часть своей личности, только если это не подвержено изменению.
9. В электронном письме я спросил американского физика и автора бестселлера доктора Виктора Стенгера, как он позиционирует себя на божественной шкале Докинза. Вик ответил: "8. Это не вопрос веры. Это вопрос знаний. Вне всяких разумных сомнений у меня есть знание, что никакого Бога нет."(личная переписка 15 августа 2012). Для более ясного понимания того, почему он так думает, смотрите книгу "Бог: неудачная гипотеза." (Стенгер, 2007).
Пять доказательств Фомы Аквинского:
1) движение (так как ничто не перемещает себя само, должен быть первый, недвижимый движитель);
2) эффективные причины (что-то должно существовать без причины);
3) возможность и необходимость (поскольку все, что может существовать, когда-то не должно было существовать, то там должно быть что-то, что обязательно существует);
4) градация бытия (так как градация существует, должно быть что-то, что занимает высшую ступень, совершенство);
5) замысел (так как природные тела для чего-то функционируют, существует разум, который их направляет).
Более подробную информацию о Пари Паскаля смотрите в примечании 11 части 4.
Онтологический аргумент Ансельма, во второй главе Прослогиона: "Таким образом, даже глупец понимает, что непостижимое существует в уме, потому что, когда он что-то слышит, он это себе представляет; все, что только можно представить у себя в голове.
И определенно, непостижимое не может находиться только в чьем-либо представлении. То, что можно представить себе в уме, можно представить также и в реальности.
К тому же, если непостижимое существует в воображении, то оно не является непостижимым, это значило бы, что непостижимое можно постигнуть. Однако, конечно же, этого не может быть. Что, вне всяких сомнений, означает, что непостижимое существует и в воображении, и в реальности." Чтобы узнать больше об аргументе точной настройки, смотрите примечание 5 части 7.