Если верно то, что непознанная жизнь не стоит того, чтобы быть прожитой, тогда наша интеллектуальная и эмоциональная работа начинается с осознания нашего невежества.
Поняв, что мы не обладаем знанием, мы получаем опорный пункт для движения к жизни, полной познания, удивления и критического мышления. Одна из целей уличного эпистемолога — привить осознание собственного невежества, решимость бросить вызов фундаментальным убеждениям, неослабевающую жажду истины и стремление к знаниям.
Удивление, любопытство, честная самокритичность, искренность и стремление к знаниям — прочный фундамент для жизни, которой стоит жить. Уличный эпистемолог стремится помочь другим снова обрести любознательность и чувство удивления — то, что было украдено верой.
Человек может прожить, не задаваясь вопросами, но, как написал британский философ Джон Стюарт Милль, «лучше быть недовольным человеком, чем довольной свиньёй, и лучше быть недовольным Сократом, чем довольным дураком».
Ощущение, что ваша интеллектуальная жизнь меняется к лучшему и утоление жажды знаний — жизненно важная часть человеческого опыта.[1]
Сторонники академичности часто говорят об ошибке подтверждения и герменевтическом круге: когда мы интерпретируем что-либо, принятые нами допущения диктуют, что мы чувствуем, слышим, видим и испытываем.
Например, много лет назад, когда я жил в Нью-Мексико, я сидел в приёмной у врача вместе с тремя незнакомцами и странно завышенного размера картиной на стене.
Картина изображала сцену, где колонистов, только что высадившихся с большого корабля на берег, миролюбиво приветствуют индейцы.
Молодая женщина слева от меня завела разговор, восхитившись картиной, и упомянула, что изучала изобразительное искусство в колледже. Мужчина постарше слева от неё сказал, что находит картину оскорбительной, и поведал о своих индейских корнях.
Другой мужчина заявил, что корабль изображён исторически неточно, и принялся рассказывать, как выглядели те корабли на самом деле. Каждый привнёс в интерпретацию картины свой собственный жизненный опыт.
Сократ и Ницше прописали другой тип интерпретации — когда мы не только находим и подтверждаем имеющиеся у нас предубеждения, но и атакуем их.
Когда у нас появляется шанс взглянуть на составленные нами мнения и увидеть предвзятости и недоисследованные допущения, у нас есть возможность атаковать эти допущения и избавиться от презумпции знания.
Изучение и тщательный разбор наших предвзятостей, наших интерпретаций и того, что мы думаем, что знаем — это возможность снова научиться удивляться. Одна из ваших главных целей как уличного эпистемолога — помочь людям возвратить желание знать, чувство удивления.
Вы поможете людям разрушить фундаментальные убеждения, необоснованные допущения, ошибочные эпистемологии и в конечном счёте веру. Как говорит австрийский философ Людвиг Витгенштейн в «Философских исследованиях»: «То, что мы разрушаем — не более чем карточные домики, и мы расчищаем почву языка, на которой они стоят».
Когда вы разрушаете карточные домики, иллюзии более не мешают вам видеть реальность. Помочь людям избавиться от иллюзий — центральная часть всего проекта уличных эпистемологов, и это древняя и почётная цель.
Освобождение других от немотивированной уверенности и повторное прививание им чувства удивления и стремления к знаниям — весомый вклад в жизнь, которой стоит жить.
Разубеждение в неразумном
«Веру и разум часто — и справедливо — считают непримиримыми антагонистами, несмотря на известный аргумент папы Иоанна Павла II (в энциклике, уместно названной «Вера и разум»), что они — альтернативные пути прихода к тем же самым истинам.
В конце концов, вера по определению есть убеждённость в чём-то без доказательств или даже вопреки им, тогда как (как прекрасно сказал Дэвид Юм) «мудрый соизмеряет свои убеждения с доказательствами». Казалось бы, отсюда следует, что веру не поколебать разумными доводами.
К счастью, оказывается, что на деле это не так. Если и многочисленные отдельные примеры, и не столь частые систематические свидетельства, как люди пропускают веру через — частично — сито рассуждений.