Предполагается, к примеру, что «это нормально — верить в то, во что я верю касательно многоженства. В это верят все, а кто не верит, те просто чокнутые».
Кластеризация, таким образом, увеличивает степень доверия, неявно приписываемую нами убеждению — мы становимся более уверены, что наши убеждения истинны. Ещё более запутывают феномен кластеризации «пузыри фильтров», как их назвал американский интернет-активист Эли Паризер (Паризер, 2012).
«Пузырь фильтров» описывает феномен онлайн-порталов — типа Google или Facebook — предсказывающих, что хочет видеть пользователь, и предоставляющих информацию, подстроенную под него, согласно алгоритмам, учитывающим имевшиеся ранее данные (например, предыдущие поисковые запросы, тип компьютера пользователя и географическое местоположение).
Следовательно, пользователи, не зная о том, видят информацию, идейно согласующуюся с их убеждениями.
Например, если вы изучали новый атеизм, читая или просматривая видеозаписи всадников Хитченса и Докинза, и гуглите «креационизм», поисковый алгоритм учитывает ваши предыдущие запросы, а затем выдаёт результаты, весьма отличные от результатов того, кто ранее посетил креационистские веб-страницы, изучал видео защитников христианства или живёт в области страны с высокими показателями посещаемости церквей (например, Миссисипи).
Пользователи оказываются в чём-то вроде пузыря, отфильтровывающего идейно неприятные данные и мнения. Результат — соприкосновение исключительно с однобокой информацией, укрепляющей ранее существовавшие убеждения.
Это доксастическое окапывание. Фразы «Это повсюду в интернете» или «Я уверен, что это правда, я просто погуглил сегодня утром и убедился сам» приобретают новый смысл, поскольку человек невольно получает выборочную информацию, что придаёт правдоподобность его убеждениям — поскольку при поиске в Google подтверждающее «доказательство» всплывает одним из первых результатов.
Перемешайте кластеризацию в сообщества единомышленников и пузыри фильтров, положите на когнитивную архитектуру, предрасполагающую к вере (Шермер, 2012) и благоприятствующую ошибке подтверждения, присовокупите тот факт, что критическое мышление требует намного больше интеллектуального труда, чем принятие простых решений, обильно посыпьте вирулентностью определённых систем убеждений, влейте идею, что придерживаться определённых убеждений и использовать определённые процессы рассуждения нравственно, затем выложите эту смесь на каждодневную работу в поте лица, не оставляющую времени на размышления, и вуаля: доксастическое замыкание![5]
ДОКСАСТИЧЕСКАЯ ОТКРЫТОСТЬ И ОСОЗНАНИЕ СОБСТВЕННОГО НЕВЕЖЕСТВА
Доксастическая открытость, в моём понимании, это готовность и способность пересматривать убеждения.[6]
Доксастическая открытость имеет место в тот миг, когда человек осознаёт своё невежество, в тот миг, когда он осознаёт, что его убеждения могут не быть истинными. Доксастическая открытость — начало подлинного смирения (Богосян: в стадии рассмотрения).
Осознание невежества по определению есть доксастическая открытость. Осознание невежества даёт возможность взглянуть на различные альтернативы, аргументы, идеи и способы видения мира — как раз потому, что человек понимает, что не знает того, что, как ему казалось, он знал.
Инструменты и союзники веры — уверенность, предвзятые мнения, притворство, ошибка подтверждения, иррациональность и суеверие — благодаря осознанию собственного невежества все они подвергаются рассмотрению.[7]
Работая уличным эпистемологом, вы будете — буквально — отговаривать людей от их веры. Ваша цель — помочь им достичь доксастической открытости.
Лишь в очень редких случаях вы поможете кому-то отринуть веру мгновенно. Чаще, помогая кому-нибудь осознать собственное невежество, вы зароните зёрна сомнения, что расцветут в изо дня в день удлиняющиеся мгновения доксастической открытости.
ИММУНИТЕТ К УЛИЧНОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ?
Работая уличным эпистемологом, вы встретите многих людей, чьи убеждения выглядят иммунными к разумным доводам. Что бы вы ни говорили, будет казаться, что вы не пробиваетесь — не создаёте моменты доксастической открытости. Данный раздел раскроет две основные причины этой кажущейся неудачи: либо (1) мозг собеседника неврологически повреждён, либо (2) на самом деле вы преуспеваете.