Однажды ночью в местном спортзале у меня состоялась беседа с молодым мужчиной (ММ). Я занимался на одной из беговых дорожек, когда он встал на беговую дорожку рядом со мной. Несколько минут спустя он спросил меня о моей футболке, где было написано MMA (смешанные единоборства). Затем разговор повернул к суевериям в боевых искусствах, ко многим популярным, но ложным убеждениям и, наконец, к религии. Минут через десять после начала беседы он сказал мне, что в его жизнь вошёл Иисус Христос.
ММ: Он [Иисус Христос] коснулся меня. В этот миг моя жизнь навсегда изменилась.
Данное утверждение — «он коснулся меня» — гипотеза. Я поставил целью опровергнуть её. Заметьте, что в этой интервенции я ни разу не отрицал чувства, что он испытал. Это было бы контрпродуктивно, так как никто из нас не ошибается в наших вкусах и чувствах. Что я выбрал для опровержения — это источник или причину этих чувств и веру, что они породили.
ПБ: Очень интересно. Можешь рассказать об этом?
Я задал этот вопрос по двум причинам. Во-первых, мне нужно было удостовериться, что я понял истинную природу данного утверждения. Я был практически уверен, что понял, но хотел убедиться на все сто. Попросить повторить или переформулировать утверждение — неплохая идея. В книге Стивена Кови «Семь навыков высокоэффективных людей» это пятый навык: «Сначала стремитесь понять, потом — быть понятым» (Кови, 2004).
Во-вторых, я оформил это как вопрос, поскольку хотел сделать собеседника более податливым. Я допустил, что невежествен, и попросил его помочь мне понять. То есть, я не сказал: «Пожалуйста, расскажи мне об этом», так как эта формулировка могла быть интерпретирована как приказ, в начало которого приклеили слово «пожалуйста».
Когда вопросы построены таким образом, люди чувствуют, что у них есть выбор — отвечать или нет. Я обнаружил, что в этом случае — когда вопросы офомлены как вопросы и когда вы показываете, что заинтересованы в беседе, задавая последующие вопросы — пациенты обычно охотнее примиряются с продолжающимся лечением.
ММ рассказал мне о своих переживаниях, о том, что он перенёс в жизни и о том, что чувствовал.
ПБ: Это в самом деле интересно. Но у меня есть вопрос. Откуда ты знаешь, что то, что ты чувствовал, было вызвано Иисусом?
Отметьте четыре момента:
1. Использование страдательного залога не делает Иисуса в предложении действующим лицом, как это было бы с действительным залогом: «Откуда ты знаешь, что это Иисус вызвал то, что ты чувствуешь?» Если Вы конструируете высказывание, используя страдательный залог, пациент будет более открыт для возможных альтернативных причин. (Действительный залог: «Маша настроила скрипку». Страдательный залог: «Скрипка была настроена Машей».)
2. Поскольку это вопрос, ММ может дать индивидуальный ответ, который затем можно разбить на части, одна из которых будет выбрана для опровержения. Это важно потому, что бывают моменты, когда пациент чересчур доксастически замкнут на конкретной гипотезе. Когда такое случается, можно выбрать альтернативное направление расспросов. Иными словами, когда список тем для беседы расширяется, можно найти дополнительную плодородную почву для создания доксастической открытости.
3. Я обнаружил, что вопросы, в противовес утверждениям, кажутся менее угрожающими, так как люди думают, что свободны отвечать, как им нравится. Например, утверждение, провозглашающее, что «Это был не Иисус. Это чувство появилось в результате сложного взаимодействия Вашей собственной нейробиологии и культуры. Переживание Иисуса никогда не случается с туземцами, отрезанными от мира. Одно это должно сказать Вам, что вы бредите» не способствует увеличению доксастической открытости пациента (Ким, 1979), а скорее ещё больше увеличивает доксастическую окопанность, создавая угрожающие или соперничающие отношения.
4. Этот вопрос повторно запускает сократический диалог, снова начинающийся с удивления. Затем ММ предложит гипотезу, которую можно будет избрать мишенью.
ММ повторил, что он «просто понял», что это был Иисус, и что сердцем чувствовал, что это истина.
ПБ: Интересно. Но многие люди ощущают какие-то религиозные убеждения сердцем: буддисты, мусульмане, мормоны, те, кто верит в божественное происхождение японского микадо. Они не могут все быть правы. Верно?
Я специально воздержался от слова «ты». Я не сказал, например, «Откуда ты знаешь, что твоё убеждение истинно?»