221. Принцип презумпции невиновности не запрещает органам власти сообщать общественности о ведущихся уголовных расследованиях, но требует от них при этом максимальной осмотрительности и бдительности, чтобы соблюдать презумпцию невиновности (Фатуллаев против Азербайджана (Fatullayev v. Azerbaijan), пункт 159; Аллене де Рибемон против Франции (Allenet de Ribemont v. France), пункт 38; Гарицки против Польши (Garycki v. Poland), пункт 69).
222. Суд подчеркнул важность тщательного выбора формулировок официальных заявлений публичных властей до признания лица виновным в совершении преступления в ходе судебного разбирательства (Дактарас против Литвы (Daktaras v. Lithuania), пункт 41; Арриго и Велла против Мальты (реш.) (Arrigo and Vella v. Malta (dec.)); Хужин и другие против России (Khuzhin and Others v. Russia), пункт 94).
(7) Враждебная кампания в прессе
223. В демократическом обществе негативные комментарии со стороны прессы могут являться иногда неизбежными в случаях, касающихся общественных интересов (Вьорел Бурзо против Румынии (Viorel Burzo v. Romania), пункт 160; Акай против Турции (реш.) (Akay v. Turkey (dec.))).
224. Несдержанная кампания в прессе может оказать негативное влияние на справедливость судебного разбирательства, воздействуя на общественное мнение и подталкивая присяжных к признанию обвиняемого виновным (Кузьмин против России (Kuzmin v. Russia), пункт 62). Решающими являются не субъективные опасения подозреваемого относительно отсутствия предубежденности суда, даже вполне понятные, а то, являются ли его опасения объективно обоснованными в данных обстоятельствах (см. Влох против Польши (реш.) (Wloch v. Poland) (dec.); Дактарас против Литвы (реш.) (Daktaras v. Lithuania (dec.)); Пребке против Италии (реш.) (Priebke v. Italy (dec.)) и Мустафа Камаль Мустафа (Абу Хамза) (№ 1) против Соединенного Королевства (реш.) (Mustafa Kamal Mustafa (Abu Hamza) (no. 1) v. the United Kingdom (dec.)), пункты 37-40, в отношении воздействия освещения дела прессой на беспристрастность суда).
225. Национальные суды состоят полностью из профессиональных судей, чьи опыт и квалификация в отличие от присяжных позволяют им сопротивляться любому внешнему воздействию (Кракси против Италии (№ 1) (Craxi v. Italy (no. 1)), пункт 104; Мирча против Румынии (Mircea v. Romania), пункт 75).