Греческое соответствие названия — ’Ρως — принадлежит к его южному варианту, особенностью которого является гласный — ω-. К сожалению, в византийских источниках это название появилось поздно, только в IX в.; из античных авторов только Птолемей (II в. н. э.) называет роксоланов, связь которых с народом ’Ρως представляется весьма проблематичной с точки зрения и языка[562], и исторических условий, поскольку сомнительно, чтобы кочевой народ, который быстро прошел от Меотиды (Азовского моря) к нижнему Днестру[563], мог оставить после себя такой длительный топонимический след, как название Русь. Не имеет отношения к данному вопросу еще более древнее упоминание парода рош в Причерноморье в «Книге Иезекииля»[564] (VI в. до н. э.), которое некоторые исследователи связывают с русью. Но это толкование библейского текста вызывает серьезные сомнения[565], а отсутствие на протяжении следующего тысячелетия сведений о руси в греческих и латинских источниках, лучше, чем Библия, информированных о ситуации в Северопричерноморском регионе, делает отождествление рош и русь еще менее вероятным{145}. Также слишком смелой и не соответствующей историческим данным представляется связь этого названия с одним из обозначений Волги (Ra)[566]. Зато первым подлинным упоминанием о руси, не вызывающим оговорок, мы готовы признать название hros (или hrus, хотя на юге первая форма более вероятна), в сирийском источнике VI в. «Церковной истории» Псевдо-Захарии[567]{146}. Название hros, попавшее в этот источник из армянской традиции[568], фигурирует там в конце списка кавказских народов. Упоминание об участии русов в борьбе на Кавказе 643 г. во «Всемирной истории» ат-Табари (923 г.), дошедшей до нас в персидской обработке Бал’ами (X в.), некоторые исследователи считают позднейшей вставкой[569]. Не связано с названием русь и упоминание τα ρουσια χελανδια, на которых император Константин Копроним совершил поход против булгар в 773 г.[570], поскольку это были скорее «красные» а не «русские» (ρονσια) хеландии — суда больших размеров{147}, тогда как русь использовала легкие ладьи, более того, маловероятно, чтобы русь в это время доставляла подкрепления Византии[571]. Таким образом, в византийских, арабских и вообще южных источниках название русь распространяется только с IX в. Но па этой основе было бы рискованно делать вывод, что прежде это название было неизвестно на юге или вообще не существовало. Достаточно вспомнить, как поздно появились упоминания славян (точнее, славянских этнонимов, употреблявшихся и позднее) в греко-латинском мире. О венедах в Риме узнали или по крайней мере стали писать в I в. н. э. (Плиний, Тацит); а под названием славяне они выступают в греческих и латинских источниках только с VI в., хотя трудно сомневаться в их древнем происхождении[572]. Византийские источники, кроме общего названия анты, которое, кстати, уже в VII в. исчезло, вообще не знали восточнославянских раннесредневековых этнонимов, и только в середине X в. Константин Багрянородный перечислил ряд из них{148}. Это объясняется, вероятно, отсутствием политических связей и очень слабыми, скорее опосредованными, торговыми контактами; кочевники, распространившиеся в черноморских степях, затрудняли установление тесных отношений между Византией и восточными славянами. Кстати, только формирующееся феодальное государство обеспечило постоянный экспорт мехов, меда, воска, невольников. И понятно, что раннесредневековая Византия, как и арабский Восток, так поздно зафиксировали название русь, исключая случайное упоминание Псевдо-Захарии. Это не значит, что название русь не было известно до IX в. на зависимых от Византии землях., по крайней мере в Крыму. На давнее знакомство с^этим названием указывает сама его греческая форма ’Ρως, которая не могла появиться в IX в., поскольку не была заимствована ни из скандинавского (раз слово русь не скандинавского происхождения), ни из славянского языков{149} (замена — у– на — ω– не имеет объяснения). Тем более исключено происхождение слова ’Ρως из финского Ruotsi. Тогда остается единственная возможность: Византия обязана знакомством с этим названием кочевым народам, передвигавшимся в черноморских: степях{150}. Но эти посредники не могли быть тюркского происхождения, поскольку в их языках перед начальным г– появлялось и– (например, Urus)[573], которого нет в греческом ’Ρως. Не могло ли поэтому слово русь попасть в греческий язык от одного из иранских народов в еще более раннее время (т. е. до IV в., когда в черноморских степях появились тюркоязычные гунны). В этом случае название, распространенное на протяжении столетий у греков в Северном Причерноморье, проникло бы в Византию только в IX в., в период формирования Древнерусского государства и сопутствующей этому процессу военной экспансии[574].
562
564
565
566
567
Die sogenannte Kirchengeschichte des Zacharias Rhetor in deutscher Uebersetzung. Leipzig, 1899, S. 253.
568
569
570
Theophanes Chronographia, с. 359. — Corpus scriptorum historiae byzantinae, Bonnae, 1839, p. 691.
571
572
573
574
В своих выводах мы исходим из того, что названия