Последний известный царь Боспора, Дуптун был сарматской\аланской династии (см. ранее) и правил в конце V – начале VI вв (по разным версиям).
Сираки\сиракены и\или сураны (в Европейской Сарматии они также савары\савиры) образовали в IV в, на Северном Кавказе (в Азиатской Сарматии) царство Савир\Сабир или “Гунно-савирское царство” (у Птолемея, в Европейской Сарматии, наряду с сираками\саварами, обитали сарматы же, Chuni\хуны и Gеuni\гунны, см. ранее), с центрами Варачан (Вара-та-он – он-Вара\Навар – название сарматских центров, см. ниже), Тарки и\или Семендер, и (позже) царство Сарир (Сар-ар – сар-ка\сираки, они же сиракены – сар-ханы\сар-хуны – “Гунно-савирское царство”), граничившее с областью Шарван\Ширван, она же (или её часть) Шабран\Шабаран (сабиры\савиры), бывшей частью Маскута (земли\страны массагетов\саков, от которых сарматы, см. ранее). Древние китайцы, страну аорсов (на востоке) называли Янцай [(Х)ан-та], её же (страну), позже (они же) называли Алань (т. е. аланы – аорсы), они (аорсы\аланы) были родственны (совершенно неотличимы, кит.) соседям – кангюям, государственное образование которых – Кангюй (Хан\Кан-га, кангюи – хун-га), кроме того, часть саков\туров – хьяона (авес.). Древние источники не отделяли гуннов от сираков (и наоборот) – повторяя за ними, Иордан писал о гуннах: “… одни из них зовутся альциагирами, другие савирами” (альциагиры – аорсы-хоры), а Приск Панийский добавлял к ним сарагуров (сар-хоры\сираки-ары), что в очередной раз подтверждает сарматскую подноготную, как гуннов, так и савиров, которые также сираки. Кстати, полагают, что помянутые выше гунно-савирские центры Тарки\Таргу и Семендер\Самандар, это два названия одного города: Таргу – Тархан, Семендер\Самандар – Земь Андара – при том, что ираноарийский Андар и индоарийский Индра – версии Тархана [Тар(х)ан – он Тар(х) – Андар, см. ранее], это соверсии названий одного города – ТамаТарха\Тмутаракань и СамКерц [там – местоуказание и местопребывание, что тоже земь\земля и дама – дом (санс.), Керц – Хорт\Хорс – обратно Тарх\Сирак, рядом с сираками обитали дандары (меоты\скифы) – да(х)-он-дары – бог Андар], изначальное название которого Гермонас(са) связано с последующими (и все они скифского круга), но никак не с “тюрками” (Гермонаса – Хор-ма-неса, неса\ниша – защищённое местопребывание, см. ранее). Можно добавить: первое упоминание Семендера – М-с-н-д-р – Месь Андара (месь – место\город – обратно земь, др. рус.); Тарки расположен у горы Тарки-Тау (Тау-Тарки ~ Тмутаракань), другое название горы Мыс Сарияр (~ Месь\Земь Сар-ар\Сар-ка – Самкерц, см. выше); Семендер связывают, в том числе, с обитавшим в тех местах, племенем забендер [забендер – Сапа Андар (Сапа – Спас\бог, см. ранее Ишпакай и др), что тоже Сапара\Тархан (см. ранее] – сабиры\савиры.
“Перещепинский клад” был обнаружен в “дюнах” (~ холмах, курганах) под Полтавой (Малое Перещепино\Малая Перещепина), нашедший его “свалился в шахту с погребальным инвентарём”. На то, что это было погребение, а не просто клад указывали остатки деревянных брусьев (перекрытия и может быть стен погребальной камеры) и ткани, и фрагменты костей. В нём были обнаружены: мечи, самый сохранившийся из которых с кольцевым навершием (сарматский), другой был преднамеренно сломан (по-сарматски), остатки конских уборов (сбруй\упряжей), золотые и серебрянные части поясных наборов, гривны, серьги и пр. Перещепинское погребение определяют, как элитарное некоего сообщества, основу которого составляли, оставившие “захоронения сивашовского типа” (VI – начало VIII вв, впускные трупоположения в курганах, с конями, в том числе, по сарматски, с искажёнными черепами), “обычно” относимые к протобулгарам и хазарам. Перещепинские и “зхоронения сивашовского типа” ранее, считали частью салтово-маяцкой культуры, но с некоторых пор перевели в близкое родство с ней. Основные средоточия захоронений сивашовского типа на сугубо сарматских землях (Нижнее Поднепровье, Крым, Кубань, Подонье), на которых хазары не проживали (если они не были сарматами, см. ранее). Ещё в первых изысканиях было показано, что хазары – сарматы, в том числе, на основании признания профессиональных исследователей невозможности выделить их археологически из сарматских древностей (хазары\ка-сары – сары-ка\сираки, см. ранее). И тем не менее, во впускном погребении у села Портовое (Поднепровье), в могиле “очевидно подбойной”, головой в западном направлении, вооружённый воин (меч, лук, колчан со стрелами, воинский пояс), сопровождённый конём с обломками удил и стремени, и металлическими бляшками-украшениями сбруи – без каких либо дополнительных даннных: “А. И. Айбабин считает, что это богатое воинское захоронение было хазарским.”, – при этом, село Портовое у посёлка Сивашовка, по названию которого “захоронения сивашовского типа”, а этот же исследователь относит данное захоронение к перещепинским (в чём его поддерживают многие коллеги), которые относят к протоболгарам. Другие погребения, отнесённые к хазарским (тем же специалистом), и их единицы, отличаюся от показанного (которое, в том числе, с ориентацией захоронённого головой на запад) наличием палаша, сломанного оружия и кострища над могилой (т. е также сарматское, см. выше). В конце сообщения о якобы хазарском следе, в том же источнике, о “богатых хазарских воинских захоронениях”: “Особый интерес представляет поясной набор, состоящий из массивных литых блях и наконечников, украшенных орнаментом, позволяющим связать этот комплекс с широко известным в археологической науке Перещепинским “кладом”.”, – (стоит добавить) место расположение которого (под Полтавой) не было подконтрольным ни протоболгарам, ни хазарам, не говоря уже о “захоронении сивашовского типа” у села Арцибашево (Рязанская обл.), мало того, в Перещепинском “кладе”, на поясном наборе (же) “знак Рюриковичей” (см. ниже).