Вместе с тем из этой Легенды видно, что разные бывают Травы, но что в основе некоторых из них может быть Божество. Русалка — Дива, то есть адекват Дэвас ведийцев и браманистов. По-сербски Дева произносится «Дэва». Есть основания думать, что Русалки были Дэвас, потом стали Девами, откуда и пошло слово Дева, Девица. Из этого же ясно, что «девушки были под покровительством Див или Дэвас». По преданиям, Русалки покровительствуют женщинам и детям, и, таким образом, видно, что они с ними связаны.
Сома — тоже Трава, но и Божество в одно и то же время, как и Богородка, хотя последняя христианского происхождения. Васильки-Базилик тоже обладают некоторым ореолом священной Травы, как и Девясил, ибо последний особенно означает Дэва, или Девять Сил. В Антоновке на Копытник говорили Осур-Трава («Азарум Эвропеум»), но, может, в древности то были Асурас, враждебные Силы, противящиеся Индре? Между латинским названием «Азарум» и Осур-Трава вряд ли есть связь. Она скорее со стороны ведической, чем со стороны европейской! Для того, чтоб проявилось сильное европейское влияние, надо было бы, чтобы южнорусское население было под влиянием европейской культуры. Между тем мы знаем, что если было чьё-либо влияние, то скорее византийское, чем латинское. С другой стороны, мы уже видели не однажды влияние ведизма в жизни нашего народа, влияние, довольно ясно выраженное в самом язычестве. И нет ли в самой Легенде о Красном Керденце указания на Индру-Косаря, то есть на Солнце, «косящее Травы Косой Лета», и тогда Керденец-Звёздочка «любит Косаря больше Жизни и смотрит на него!» Ибо Солнце в Июле жестоко! Это настоящий Рудра, убивающий Жизнь! Конечно, такое объяснение весьма удалено от сюжета и основано на переплетающейся взаимно символике, но оно тоже имеет свои достоинства, ибо объясняет сокровенный смысл Легенд. Тем не менее мы недостаточно сильны в такого рода объяснениях, не будучи проникнуты пониманием символов из-за фонетического начертания слов, а не символически-иероглифического, как у китайцев, например, или у древних египтян. Там объяснение символов идёт гораздо дальше, чем мы на это способны. Оно в крови самих людей, ибо внедрялось в их сознание тысячелетиями. Попытки такого рода, сделанные, например, Александром Краппе в его «Универсальной мифологии», показывают, как иногда далеко может завести подобный метод! Далеко не всякому понятно, почему этот уважаемый учёный решил то или другое на основании своего сравнительного метода. Иные же решения кажутся совершенно ложными, как его рассуждения о «О-дэ-Ви»! Нам кажется, что он также нетвёрдо знает историю лошади в жизни арийских народов. Может быть, это ошибка с нашей стороны, и мы за неё приносим извинения, но «О-дэ-Ви» — точный перевод с арабского «Ал-Коголь»!
О ФАЛЛИЧЕСКИХ КУЛЬТАХ И ЯЗЫЧЕСТВЕ
Многие языческие культы имеют фаллическое содержание. Изида-Астарта известна своим сексуальным содержанием. Ал. Краппе настаивает на «фаллическом содержании» культа Вишну в индуизме (браманизме). В Легенде о Русалках в Иванову Ночь, которые якобы «могли защекотать юношу», можно до некоторой степени видеть намёк на сексуальное содержание язычества, однако Легенда эта позднейшая, уже христианского периода, а потому в ней надо видеть попытку дискредитирования язычества и она к таковому не относится, а навязана ему по формуле: «Бози тыи Перун усат, и Дажьб беси суть!» Мы видим из самого фольклора, что у нас не было никаких фривольных Божеств в прошлом. Даже Любомель-Ляль не является в строгом смысле этого слова «фаллическим». Вышний далёк от «фаллического содержания». Нет его ни в Яре-Яриле (Индре), ни в Семаргле. Ведьмы, пожалуй, создания похотливые, но они суть женщины, предающиеся оргиям, и никак не Божества. Люб-Любы-Бог говорит о любви ко всему живущему, к жениху, детям, всему, но не о похотливости, возводимой в религию. Лада-Бог, как Лада-Богиня суть Божества, начальствующие над семьёй, защищавшие мир семейный и лад, но опять-таки не похотливость. При всём нашем желании мы нигде не можем, даже в Тридевяти Сестреницах, найти какого-либо порочного сексуального значения. Правда, наши Предки не смотрели на половую близость, как на смертный грех, потому что они не имели извращённых понятий на этот счёт. Однако не было у них и тенденции к пороку, разврату, и все рассказы проповедников об «оргиях», якобы происходивших в Иванову Ночь, основаны на недружелюбии к язычеству. Этим мы вовсе не хотим сказать, что язычество выше христианства, а лишь то, что наши Предки были наивными людьми в полном смысле этого слова. Мы не согласны со слишком лёгким сведением всех культов в «фаллическому», практикуемым А. Краппе. Этак, с лёгкой руки американского профессора, можно легко и в любом чурбане найти «фаллическое содержание», как и в любой ямке в Земле «символ женских органов»! Мы просим прощения у чувствительного читателя, но уж больно легко третируют некоторые современные профессора эти темы! Если всё сводить к первенству одного лишь пола в духовной жизни человека, то как же тогда назвать все иные его побуждения? Мы не спорим, что существуют действительно больные люди, у которых «либидо» нарушено до того, что всё им кажется «фаллическим», однако не все же поголовно таковы! Есть значительно большая часть человечества, которая половому вопросу не придаёт превалирующего значения, а отводит ему лишь то, что надо. Здоровых людей в этом отношении безусловно больше, нежели больных. Тогда и «секс» в религии не является всепоглощающим.