ПТИЧЬЕ МОЛОКО
Выражение: «птичьего молока только не хватало» означало, что у людей, о которых шла речь, было полное довольство. В сказках достаточно часто идёт речь о «Птичьем Молоке»: то его надо доставать, чтоб вылечить больную Царевну, то пресыщенный всякой снедью Царь, желая заставить сделать невозможный подвиг, приказывает Ивану-Царевичу привезти «Птичьего Молока», то Царские Сыновья, поехавшие за диковинками, привозят один то, другой другое, а третий «Птичье Молоко». Но что под этим подразумевал народ? Наши поиски привели нас к двум напиткам. Один крестьяне в Антоновке прямо называли «Птичьим Молоком» и делали из конопляного зерна, растирая таковое в большом горшке при помощи «макогона», деревянного песта, до тех пор, пока зерно не превратится в массу, а затем осторожно приливая к ней воды, мёда и ставя на холод где-либо, на лёд, если был ледник. Напиток был очень вкусным, особенно в жаркую летнюю погоду. Перед тем как ставить на лёд, его процеживали, чтоб отделить шелуху, остававшуюся на канве (марля). Дети это растительное молоко очень любили. Делали его и в нашей семье, чему дети всегда радовались. Долго оно держаться не могло, потому его выпивали сразу всё, не оставляя «на завтра». Такое же «Птичье Молоко» делали из мака на Праздник Братьев Маккавеев. Однако оно было не так вкусно, как конопляное. Вероятно, оттого, что в маке меньше мучнистой массы. Однако был и другой напиток, носивший то же название, и делался он из куриных желтков. Для этого сбивали 20—30 желтков с сахаром или мёдом, пока не получали однородную массу, в которую прибавляли немного белого вина, затем, всё время размешивая, присыпали немного шафрана, мелко нарезанной ванили и приливали воды, всё время мешая. После этого его также ставили на холод, лучше всего на лёд, и сервировали в качестве прохладительного напитка после обеда. Дети его тоже обожали. Рецепт шёл с незапамятных времён, так как, помню, наша Прабабка, старуха девяноста лет, знала от своей Бабки рецепт. В народе же о нём знали тоже и часто его делали, чтоб им поливать манную кашу для детей и стариков. Птичье Молоко сказок, вероятно, было символом невозможности, ибо всем известно, что у птиц молока нет. И точно так же, вероятно, какая-либо хозяйка придумала Птичье Молоко из желтков для детей, нуждавшихся в усиленном питании. Позже нам удалось узнать, что в Западной Пруссии делают точно такой же напиток из желтков и что переняли его германцы, вероятно, от славян. Пришлось также слышать, что он был в ходу у вендов Балтийского побережья.
Значит, древность этого напитка несомненна и приготовление его на Юге России шло по тому же рецепту, что и у вендов.
РЕЛИГИОЗНОЕ ЧУВСТВО НАРОДА
Из наших фольклористических описаний вовсе не следует, что мы «хвалим язычество, принижая христианство!» Изыскания наши — историко-мифологические и к религии имеют отношение постольку, поскольку религия обнаруживается в фольклоре. Религиозное чувство южнорусского народа всегда было глубоким, и редки были в народе атеисты. Но что многие наши православные обряды имели языческую форму, в которую влито Христианское содержание, это вне сомнения или споров. Больше того, наука давно уже признала этот факт, и то же самое встречается в обрядах католической церкви, а не только православной. Следующие учёные имена тому свидетельствуют: «Святая Библия», перевод Аббата Крампос; «Примитивное Общество», Г. Морган; «Происхождение религии», Г. Кунов; «Библия» Лютера; «История происхождения брака и семьи», Г. Кунов; «Происхождение Человека», Ч. Дарвин; «Табу», Дж. Дж. Фрезер (англ.); «Религия примитивных народов», Арелис; «Тотемизм», Фрезер; «Религия Египта», Ж. Канар; «Гермес Лунное Божество», Эрнст Зике; «Жизнь и доктрина Будды», Пишель; «Бог Иисус», Немоевский; «Миф Христа», Арт. Дрьюс; «Вавилон и Библия», Делим; «Происхождение всех Культов», Ш. Дюпон; «Израильтяне и соседние племена», Эд. Мигер; «Эволюция Юдаизма», Эд. Мигер; «Папирус Элефантины», Эд. Мигер и многие другие. Два экземпляра Библии нам служили для цитирования упомянутых авторов. Несомненно, что многие из этих имён подошли к религии чисто материалистически. Мы в этом случае скажем лишь, что «идея Бога родилась вместе с человечеством и что поэтому, если Богопознание людей несовершенно или можно проследить его эволюцию, это ещё не является аргументом для отметания идеи Бога как таковой! Одно не доказывает другого! Историко-мифологическое изучение религии как таковой не является критикой религии и тех глубоких причин, которые вызвали религию к жизни. Материалистическое представление в этом вопросе лишено абсолютного значения! Из этого, однако, не следует, что современная форма религии не несёт в себе античных форм язычества. Думаем, что этим мы целиком ответили на возможный упрёк со стороны верующих людей. Их веры и верований мы не касаемся. Больше того, если мы их и касаемся, то не для разрушения, а для изучения, что, очевидно, не одно и то же! Что касается религиозности народа до революции, то она вне сомнения. Потребность обращения к Отцу Небесному глубоко в душе человеческой. Она переживает все малокультурные попытки её истребления. Вообще же, гонения на религию суть выражение «комплекса неполноценности» со стороны правителей сегодняшних народа. Были бы они действительно великими, идея Бога их бы не могла смутить. Смущает она лишь низменных людей!