Более того, известно, что варяги носили на плечах накидки из волчьих шкур с двумя хвостами, перекинутыми на грудь, а общеславянское понятие «варги» обозначало волков. Однако у восточных славян, вследствие устойчивой неприязни к тотему волка земледельческих общин, «варг» превратился во «врага». Профессор Б. Лисин считает, например: "Ряд источников позволяет предполагать, что язык, культура, обычаи полабских славян были ближе к восточным славянам или даже почти идентичны, чем к западным полякам, чехам. К сожалению, язык полабских славян нам известен плохо. Они не выдержали германской экспансии. Ослабленные междуусобицами, они частично были истреблены, частично ушли в другие земли, преимущественно славянские. Большая же часть подверглась онемечиванию. Причем славянский язык сохранился в отдельных местах еще до XVII века". Никакой натяжки в словах Б. Лисина нет. Вот вам конкретные примеры: Каменица (Хемниц), Липсков (Лейпциг), Дреждан (Дрезден), Микельбор (Мекленбург), Ратибор (Ратценбург), Буди Сын (Баутсен), Родсток (Росток), Зверин (Шверин),
Бранибор (Браденбург) и т. д. Более того, все детописи единогласно утверждают, что варяги говорили русским языком, "а славянский язык и русский — один и тот же".
Еще одним важнейшим доказательством того, что варяги были славянами, а не скандинавами, служит культовая практика и мифологические представления варягов. Начнем с похода варягов под предводительством Олега на Византию, закончившегося в 907 году заключением двухстороннего договора, который скрепляли следующие слова: "И клялась оружием своим, и Перуном — богом своим, и Белесом — скотьим богом…" В доказательстве не нуждается тот факт, что в скандинавском пантеоне не было этих богов.
Как не нуждается в доказательстве и то, что при многовековой оккупации славянских земель скандинавами должны были остаться значительные следы культурной экспансии, а уж о засилье чужеродной идеологии и говорить не приходится. Значит на деле скандинавы вообще имели исчезающе малый удельный вес в геополитических реалиях восточнославянской Руси. Идеологическое противостояние новгородцев и пришлых русских князей со своими Дружинами объясняется совсем по-другому.
У читателя может возникнуть закономерный вопрос: зачем норманистам понадобилось создавать теорию, базирующуюся на таком шатком основании?
Летопись донесла до нас слова приглашавших варягов на княжение в Новгород. "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Так придите княжить и владеть ею". Ах, какой соблазнительный исторический прецедент… объявить славян неспособными к государственному управлению, надо только доказать, что «варяги» и «викинги» — одно и то же, да откопать и сопоставить подборку источников на эту тему, а убедить остальных — дело не ахти какое сложное, ведь русским (как это ни обидно) на свою историю наплевать, и проверять и копаться в фактах никто не будет…
И смею вас уверить, это не была трагическая ошибка призвание варягов в объяснении норманистов — это четко продуманная, спланированная идея, как бы сказали сейчас — идеологическая диверсия. Тем не менее не стоит думать, что я, как и те уважаемые люди, ссылки на труды которых я себе позволял, относятся к историкам так называемой "новой волны". Последнее время в печати появилось (и, вероятно, поток этот не скоро иссякнет) огромное количество всякого рода домыслов, основанных на желании подогнать весь этногенез планеты под расселение русов и дальнейшую их ассимиляцию автохтонными племенами. Причем эти концепции строятся на едва уловимых сходствах и совершенно недоказуемых свидетельствах. Ярким примером кондового русофильства являются, с позволения сказать, произведения д. Кандыбы и (в некоторой степени) сторонника «подлинной» истории Ю. Петухова.
Набор откровений в диапазоне сокровенной информации о том, что Иисус Христос, как впрочем, и Моисей, являлся древнерусским пророком, немного подзабывшим свой «родной» русский язык и обычаи, заставляет сожалеть о том, что сейчас отсутствует грамотная цензура. Не лишним было бы узнать непросвещенным буддистам, что в свете "подлинной истории" их духовный глава Гаутама Будда — некто иной, как потомственный якутский шаман (?!). Впрочем, все мы люди русские, и религии тоже русские, то бишь ведические, и вот еще состав крови у всех одинаковый (это главный козырь в доказательстве), что говорит в пользу несомненного родства людей всей земли…
Это пишут люди, обремененные научными званиями, однако это преимущество не стало причиной непредвзятого изучения истории с их стороны. И хотя цель этих опусов, признаюсь, не вполне ясна для меня, зато хорошо понятна метода, которой пользуются подобного рода составители и толкователи. Есть такой общенаучный термин — «компиляция», обозначающий примерно следующее. Из разнородного и разносистемного материала выполняется подборка сведений, призванная обеспечить доказательство какого-либо положения или доктрины. Проще говоря, это метод подведения научной базы под заранее сделанный вывод. Подавляющее большинство научных работ (и не только научных) создаются таким способом, и на выходе получается эклектическая модель, то есть концепция, рожденная в результате "смешения различных, зачастую противоположных точек зрения, философских взглядов, теоретических посылок, политических оценок и т. п. Основным методологическим пороком эклектики является неумение[11] выделить из суммы связей и отношений объективного мира главные связи предмета, явления в их конкретноисторической обусловленности, механическое объединение различных сторон и свойств" (Философский словарь (Под ред. И. Т. Фролова 5-е изд. — М.: Политиздат, 1986).
Казалось бы, чего проще: любой грамотный человек в состоянии отличить обоснованное мнение от домыслов. Однако опасность эклектики и состоит прежде всего в том, что туда входят реальные факты — правда, вырванные из контекста и истолкованные по принципам, удобным компилятору. И норманисты и славянисты были не свободны от вышеперечисленных пороков, тем самым загнав в пылу полемики тему призвания варягов и создания государства на Руси в неразрешимый тупик. В то время как мы, уважаемый читатель, продолжим поиски выхода из него. Для этого стоит ознакомиться со свидетельствами самих скандинавов.
"У ярла Гауталанда (князя о. Готланд) воспитывался Рюрик из рода Скильвингов, конунгов Восточного пути. Его отец Арнвид Незаконнорожденный был убит в Гардарике ("Страна городов" так скандинавы называли Русь) людьми, посланными шведским конунгом… Арнвид по праву владел Альдейгьюборгом (Старградом) и собирал дань с Хольмгарда (Новгорода), Бьярми и других земель Восточного пути. Шведский конунг послал корабли с большим войском, его воины бились с людьми Арнвида, и многие пали с обеих сторон в этой борьбе. Конунг Альдейгьюборга был убит, и с ним погибли почти все его воины. Но и от людей шведского конунга осталось меньше половины. И тогда жители Гардарики называвшиеся словене, объединились с бьярамами и прочими племенами и разбили их и прогнали за море… Тогда им пришлось вспомнить о том, что в Гауталанде воспитывается враг шведского конунга. Они послали своего человека, и тот тайно встретился с Рюриком… Посол из Гардарики по имени Лют сказал Рюрику: "Мы обещаем опять отдать тебе Альдейгьюборг, если ты сумеешь защитить нас от людей конунга"
В. А. Чивилихину принадлежит заслуга первооткрывателя интереснейших фактов, подтверждающих, что Рюрик и его братья были славянами. Им было установлено, что в 30-е годы прошлого века в Северной Германии французом Ксавье Мармье была записана легенда о Рюрике. Легенда рассказывает, что дети короля ободритов Годлава (по другим источникам, Годлайба или Годослава — М.Ш.) — Рюрик, Сивар и Трувор— отправились на восток и совершили там много подвигов; и благодарное население упросило их не уходить. Рюрик стал княжить в Новгороде, Сивар во Пскове, а Трувор на Белоозере. Однако младшие братья умерли в скором времени и потомства после себя не оставили. Тогда Рюрик присоединил к своему княжеству владения своих братьев, положив тем самым начало династии Рюриковичей, которая, как известно, царствовала до 1598 года. Для желающих более подробно ознакомиться со взглядами В. А. Чивилихина рекомендую обратиться к его роману-эссе "Память".