а есть ли какой-то значимый,
собственно русский, специфичный образ? И пришел к выводу, что это вот то, что описывал Сологуб: это мелкая, дробная и мистически абсурдная чертовщина. Мем, который закрепился благодаря Сологубу ('мелкий бес') не очень точно обозначает эту разновидность зла. Это такая сеть нейро-роботов, которые движутся стаей, рассыпаются, хохочут как кикиморы, кривляются - и они такие бесформенные, липкие, какая-то 'темная субстанция'. Буквально как 'сто политологов марковых' одновременно и все что-то тихо бубнят. И вот эту разновидность 'метафизического зла' очень многие чувствовали. Ее трудно описать, схватить. Это не 'банальность зла' (т.е. это не тихий чиновник с чувством долга)... Это есть у Достоевского (очень ясно выражено), у Блока, у обэриутов, у Сологуба, у Гоголя и Ремизова, это пытались многие передать в мемуарах по итогам гражданской войны, это всплыло у Пелевина. Я пытался вспомнить - как это 'мелкое многоголосое бесовское пересмешничество' выглядит в других культурах и вспомнил только японскую демонологию - там есть этот этаж 'существ ада'.
4 Те, кто против поправок, скорее
голосовать не собираются. А те, кто собираются пойти голосовать, скорее собираются голосовать за. То есть, люди настроенные отрицательно, собираются не пойти. А если бы все, кто против, пришли бы на голосование, результат вполне мог бы быть отрицательным. Вы скажете: 'Всё равно всё фальсифицируют'. Но дело в том, что фальсификации в основном заключаются в том, что берут чистые бюллетени заполняют их и вбрасывают в урну. Или приписывают потом при финальном подсчете. А голос, поданный против, уничтожить довольно трудно. Неявка и отсутствие голоса 'против' делает фальсификацию гораздо легче. Явка и голос 'против' сильно затрудняют фальсификацию. Кроме того есть еще один момент. Правила самой процедуры голосования написаны таким образом, что они облегчают манипуляции, подтасовки и обеспечение нужных результатов. Организаторы мероприятия не очень надеются на успех, поэтому стараются подстелить себе соломки, максимально ослабляя и наблюдение, и любые ограничения, которые могут помешать им достигнуть нужного результата. Если же вдруг — а такие случаи политической истории известны — результат будет отрицательный, то это произведет гораздо больший эффект, чем если бы голосование проводилось по нормальным правилам. То есть получится: 'Вы устроили себе всё легко и удобно, — но даже так вы не смогли'. Простой вывод: не нужно облегчать им жизнь, не нужно игнорировать, нужно идти и голосовать против. Вы скажете: ну, допустим, результат будет отрицательный. На что это повлияет? На аналогичном референдуме в Чили вопрос был: 'нужны нам выборы или так нормально, пусть Пиночет дальше сидит'? И результат был отрицательный. И на ближайших выборах страна рассталась с диктатором, который удерживал власть 27 лет. А ещё через 8 лет на него завели уголовное дело. И потом ещё несколько. #СкажиПоправкамНет
Пушкин родился! Александр Сергеевич, как
всегда, современен. ...Старик не осмелился перечить, Не дерзнул поперек слова молвить. Вот идет он к синему морю, Видит, на море черная буря: Так и вздулись сердитые волны, Так и ходят, так воем и воют. Стал он кликать золотую рыбку. Приплыла к нему рыбка, спросила: «Чего тебе надобно, старче?» Ей старик с поклоном отвечает: «Смилуйся, государыня рыбка! Что мне делать с проклятою бабой? Уж не хочет быть она царицей, Хочет быть владычицей морскою; Чтобы жить ей в Окияне-море, Чтобы ты сама ей служила И была бы у ней на посылках». Ничего не сказала рыбка, Лишь хвостом по воде плеснула И ушла в глубокое море. Долго у моря ждал он ответа, Не дождался, к старухе воротился — Глядь: опять перед ним землянка; На пороге сидит его старуха, А пред нею разбитое корыто.