Россия – это не СССР,
и великое достижение Путина состоит в том, что он создал авторитарную диктатуру в информационно открытой стране. Люди могут получать информацию, но далеко не все хотят. Интернет является альтернативой государственным СМИ, но он не навязывается населению, как навязывается официальная информация – и в этом большая разница. Кроме того, интернет не только мобилизует на какие-то действия, но он и подменяет таковые. Лайки, перепосты и расшеры сегодня кажутся альтернативой уличному протесту, и это власти только на руку. Мобилизация через интернет возможна лишь там, где есть очень сильные поводы и чёткие цели. Но там где они есть (тот же Хабаровск), и интернета не нужно. А там, где повестка не сформирована (как для страны в целом), он не поможет пока. Что касается отличий с Белоруссией, они просты: с одной стороны, в Белоруссии и в Украине наиболее активные люди – это те, кто зарабатывает сам, зачастую в Европе, а не сидит на государственном жаловании; с другой стороны, все эти страны недавно получили независимость и по определению хотят смотреть вперед. В России всё иначе – если кто-то у нас проникается западными ценностями, то по возможности воссоединяется с ними на Западе, а якорь прошлого, империи и великодержавности столь силён, что в будущее мы не смотрим, и нам без него даже комфортнее. Отсюда и застой.
Да, конечно, Путин делает всё
для того, чтобы регионы задумались, следует ли им держаться вместе. Искоренение федерализма - огромное зло; диктатура никогда не способствовала реальному и долгосрочному сплочению нации. Однако я всё же вижу ряд важных моментов. Первый – это доминирование русских (славянского населения) на большинстве территорий. Все распады государств, которые мы наблюдали в XX и XXI веках, проходили по линиям этнических границ (не всегда с ними совпадая, но без этнического фактора не обходилось). Ни разу без военного вмешательства извне не возникало нескольких государств с одной титульной нацией. Второй – да, есть территории, где русские не в большинстве. Но это, с одной стороны, либо окраинные земли (северный Кавказ и Тыва), либо территории, заключённые в состав России пространственно (Якутия или Татарстан). Отложение первых было бы даже желательным, так как закончило потерю недостаточно колонизированных в прошлом земель; отложение вторых невозможно (я не могу себе представить добродушную Москву, которая позволит новым независимым государствам нормально сообщаться с внешним миром – мы сейчас даже грузы из Украины в Казахстан нормально не пропускаем). В целом проблема не является критичной и не должна отождествляться с «распадом России». Третий – могут ли регионы развиваться как «протектораты Китая»? Пока даже в Хабаровске не слышно призывов к Пекину восстановить свой прежний суверенитет над ранее утраченными Китаем территориями. Думаю, такой лозунг никогда не будет популярен ни в одной части России. Поэтому мой прогноз прежний: распад не является реальной угрозой. Если не станет Путина, не станет нынешней диктаторской России, но не России как таковой.