Facebook,"Обычно масштабные изменения в политике происходят по принципу два шага вперёд, шаг назад. За реформами следуют контрреформы, а революции нередко заканчиваются установлением режимов более крепких, чем те, что были свергнуты. Очевидно, что после хаоса 90-х какое-то восстановление порядка в России действительно должно было произойти. Эта мысль не перестаёт быть верной от того, что путинские пропагандисты используют ее и в хвост, и в гриву на протяжении вот уже 20 лет. Проблема с Путиным в том, что восстанавливая этот порядок, он пошёл гораздо дальше, чем было нужно. Вместо того, чтобы закрепить новые практики и институты, стабилизировать их, он их практически уничтожил. Вместо одного шага назад Путин сделал два, если не три. Когда-то нечто подобное проделали и Александр Третий с Николаем Вторым. «Наводя порядок» после реформ Александра Освободителя, два последних императора стали так закручивать гайки, что сорвали резьбу. Чем всё это закончилось, мы помним. Если режим продолжит действовать в том же духе, что и сейчас, результат будет аналогичным. Написано под впечатлением от закона о запрете просветительской деятельности.",Facebook,https://www.facebook.com/abbas.gallyamov/posts/10218778991696444,2021-04-05 01:14:47 -0400
Политзэк – ценный товар на переговорах по решению «гуманитарных проблем». Что ждет Алексея Навального? - Вот Так,"Для этого любую его болезнь, даже самую безобидную, они запустят до такой степени, что на кону будет стоять его жизнь. Они не будут его лечить, они будут его калечить. И когда силы его будут на исходе, они скажут: «Ну что ж, Алексей Анатольевич, мы готовы отпустить вас лечиться за границу, но пойдите и вы нам навстречу – напишите просьбу о помиловании и откажитесь от дальнейшей политической деятельности». И то же самое скажут его родным. ЭТО БУДЕТ ТРУДНЫЙ ВЫБОР Но вся тюремная система, все следственные и судебные органы, вся пропагандистская кампания клеветы и ненависти, вся мощь репрессивного государства в конечном счете преследуют одну эту цель – предложить политзаключенному невыносимый выбор, заставить его сдаться, поставить на колени.",Политзэк – ценный товар на переговорах по решению «гуманитарных проблем». Что ждет Алексея Навального? - Вот Так,https://vot-tak.tv/novosti/04-04-2021-podrabinek-navalnyj/?fbclid=IwAR2TSh2jjQ5sjExztydvAvO1lJsqBLpadbsANa8GYhPDnTr8SF62_1m714Y,2021-04-05 01:16:54 -0400
Блог Игоря Яковенко: О ПОЗИЦИИ В.Л.ИНОЗЕМЦЕВА ПО НАВАЛЬНОМУ,"О «выпячивании фигуры Навального» Общественное сознание и общественный протест, Владислав Леонидович, устроены так, что им нужны лидеры, если угодно, символы и, страшно сказать, кумиры. Вы же сами говорите что нужны лидеры, но другие, не такие как Навальный, а «более компромиссные». Даже в полностью зачищенном политическом пространстве Беларуси для протеста оказался нужен лидер, символ, которым стала Тихановская. В конце 80-х, начале 90-х таким лидером и символом протеста стал Ельцин. Насколько заслуженно – другой вопрос. Проведите мысленный эксперимент – «уберите» Ельцина из ситуации в стране в 1989-1991 годов, замените его любым другим, по Вашему вкусу. Назову только одно из многих последствий такого «изъятия» и ""замены"": председателем Верховного Совета РСФСР в 1990 году со 100% гарантией был бы избран Иван Кузьмич Полозков. Помните такого мракобеса? История страны вполне могла бы пойти по иному пути. И насчет лозунга «Свободу Навальному!», существующему наряду с требованием «свободы всем политзаключенным». Это тоже вызывает вопросы и возмущения, почему вот такая несправедливость? Почему «выпячивают»? Когда в СССР гнобили сотни политзеков, вся мировая общественность требовала освободить именно Сахарова, этого не надо было делать? Когда в южноафриканских тюрьмах сидели тысячи, а мир требовал освободить Манделу, это тоже было неправильно? Протестовать против «именного», лидерского характера политики – это все равно что протестовать против закона всемирного тяготения… Могу предположить, что главной причиной ошибочной позиции Владислава Иноземцева стал неверный диагноз того, что происходит в России. По моему убеждению – это фашистская диктатура. И это не ругательство, а спокойная и взвешенная оценка, которую я неоднократно подробно обосновывал. Договориться о компромиссе с таким режимом невозможно. Сменить его на выборах? Исключено. Демонтаж этого режима возможен только в результате совокупности действий в самом широком диапазоне, включая уличные протесты, использование выборов (тех самых которые – да, невыборы) в качестве триггерного события, международных санкций, создания мощных каналов альтернативной информации и еще массы других мер, которые в сумме составляют стратегию и тактику политической дополнительности. Попытка дискредитировать каждый элемент этой тактики, как, например, это делает Владислав Иноземцев, дискредитируя идею уличных протестов штаба Навального, на мой взгляд, глубоко ошибочна. Таким «рациональным», «арифметическим» методом можно дискредитировать любой протест, вообще любое социальное движение. Зачем Сахаров написал в 1968 году свои «Размышления» и опубликовал их за границей, а в 1971 послал Брежневу свою «Памятную записку» с предложениями, которые дорогой Леонид Ильич не мог воспринять иначе как непристойность? Он что, не понимал, чем это кончится? Зачем венгры, поляки и чехи в 50-х – 60-х года устраивали восстания? Они что, не понимали, что против советских танков им не выстоять, а танки будут против них брошены обязательно? Если бы не все эти «иррациональные» и «бессмысленные» действия мы бы до сих пор жили в Советском Союзе, окруженном странами Варшавского договора. И никакой Рейган эту «империю зла» снаружи бы не разрушил, если бы ее обитатели не долбили ее стены изнутри. Диктатуры не свергаются ремонтом детских площадок и даже ремонтом школ. Тут, увы не обойтись без героев, таких как Навальный. Именно он сейчас из колонии ИК-2 долбит изнутри в стены нашей общей тюрьмы под названием путинская Россия. Вы правы, Владислав Леонидович, его удары сейчас не разрушат здание путинизма, но они порождают в этом здании микротрещины, порождают «усталость металла» в его несущих конструкциях… Что же касается «новых лидеров» для оппозиции, то сама по себе идея не может вызывать возражения. Только ведь смена лидеров не поддается директивному регулированию, в том числе с помощью статей в прессе. Навальный родился из протеста против чудовищной социальной несправедливости, против невиданного в истории воровства путинской верхушки и бесправия граждан, стал символом этого протеста. Вы, Владислав Леонидович, полагаете, что ему на смену может прийти тот, кто ищет компромисс с ворами и убийцами? Думаю, что Вы ошибаетесь.",Блог Игоря Яковенко: О ПОЗИЦИИ В.Л.ИНОЗЕМЦЕВА ПО НАВАЛЬНОМУ,https://yakovenkoigor.blogspot.com/2021/04/blog-post.html?fbclid=IwAR35pslvdD89BBcO1hL_BU92lZ8N_lbZ2aB_OwZI2zNStXsEOjige-SYtb8,2021-04-05 01:19:13 -0400