ете, гражданин просто включает телевизор и смотрит там кино, концерты, новости, мирясь, а постепенно и свыкаясь с потоком пропаганды, который все это сопровождает. В конце концов, бесплатный контент в интернете тоже сопровождается назойливой рекламой, так что все кажется логичным. Впрочем, с учётом российской практики взимания налогов не напрямую с граждан, а через места их трудоустройства даже введение прямого сбора на финансирование СМИ, скорее всего, прошло бы незамеченным населением. Да и механизмов отстаивания интересов налогоплательщиков перед властью сейчас не существует. Так что проблема не столько в том, что люди должны осознанно платить за общественно-правовое вещание, сколько в том, что выделяемые на него деньги должны расходоваться правильным и честным образом. Какие же уроки из печальной истории российских общественно-политических СМИ можно извлечь, чтоб не повторять ошибок прошлого? Во-первых, государство не должно владеть и управлять СМИ никогда и ни в коем случае. Прямое владение государством телевидением, радио и газетами так или иначе превращает их в орудия пропаганды правящей группировки, ибо государство, особенно в России – это не абстрактная идея и не все граждане, а вполне конкретные чиновники на зарплате, заинтересованные в том, чтоб начальство одобряло их усилия и поощряло их. Во-вторых, демократическое государство не должно отказываться от создания и поддержки общенациональных общественно-правовых, образовательных и информационно-аналитических СМИ – просто надо чётко отделять государственный контроль от государственной поддержки, которая должна быть гласной и ограниченной законами и общественным контролем. Предубеждённость против общественного финансирования общественно-значимых СМИ ведёт не к свободе медиа от влияния власти, а к отсутствию у общества доступа к взвешенному и нейтральному освещению событий. Нейтральное же и объективное информирование граждан о ситуации в стране и мире работает прежде всего против популистов и радикалов всех мастей. С учётом того, какие люди в России обладают сейчас капиталами, легко представить ситуацию, когда после крушения путинского режима начнут возникать частные общественно-политические СМИ с огромными бюджетами, которые будут круглосуточно проповедовать всё тот же путинизм. И кто же будет им противостоять? Краудфандинговые проекты? Самодеятельность в YouTube? Нынешняя ситуация, когда оппозиционный сегмент общества поддерживает оппозиционные ресурсы и позволяет противостоять государственным медиа на всё более заметном уровне, может пораждать некоторую эйфорию. Проблема в том, что так будет и тогда, когда власть и оппозиция поменяются местами: недовольные властью будут слать деньги тем, кто её клянет, а вот ждать, что её сторонники будут с энтузиазмом финансировать её медиа, точно не стоит. Ну или это будет возвращение к олигархической модели, когда владельцы медиа-холдингов будут выкручивать руки правительству и добиваться коммерческих преференций. Особенно тяжёлая ситуация в регионах. Сейчас там остались только контролируемые властью СМИ и небольшие проекты, работающие на энтузиазме своих редакций и случайных деньгах. Надеяться, что при изменении ситуации приватизируемые мощности местных ТРК достанутся благородным частникам, которые начнут проповедовать ценности свободы и демократии, не стоит. Для того, чтобы в перспективе возникли мощные, влиятельные и независимые региональные СМИ, необходимы новые законы, время и поддержка со стороны общественных фондов, без которых ничего хорошего не получится. Вопросы, кто и как будет формировать органы, управляющие общественными медиа, кто и как будет выделять деньги им и гранты независимым частным СМИ, кто будет контролировать распределение средств, сложны и требуют подробного и серьёзного изучения с учётом имеющегося мирового опыта. Отказ от обсуждения этих проблем и либертарианская утопия в качестве ответа на все вопросы чреваты тем, что демократические изменения в России снова закончатся авторитаризмом через несколько лет. Даже если целью новой российской власти будет полный отказ от какого-либо финансирования СМИ из общественных фондов, необходимо запланировать переходный период, в ходе которого новая власть должна сформировать и обеспечить существование целой сети новых общенациональных и региональных медиа, которые в перспективе должны стать стражами демократии и свободы, а не их могильщиками.",Почему для успеха демократии необходимы общественные СМИ - РеФорум,https://reforum.io/blog/2020/11/30/politolog-o-tom-kakim-dolzhno-byt-televidenie-v-rossii/?fbclid=IwAR3-v9HV1aWSZrJx9oHL1BWZd5BgtIwX8TIIdI7WVXNIj7MqC0r7lhxQi3I,2020-12-02 02:20:20 -0500