Leonid Gozman - В ОЖИДАНИИ ЛЮТЕРА – НА КАКИЕ КОМПРОМИССЫ МЫ... | Facebook,"В ОЖИДАНИИ ЛЮТЕРА – НА КАКИЕ КОМПРОМИССЫ МЫ ДОЛЖНЫ БУДЕМ ПОЙТИ, ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ ПОВТОРЕНИЯ СЕГОДНЯШНЕЙ КАТАСТРОФЫ? «…Вижу что-то неладно в мире, Хорошо бы заняться им» Александр Галич К настоящему моменту мировой порядок, установившейся на значительной части планеты после Второй мировой войны, разрушен. Ни один из институтов, призванных предотвращать войны и насилие, не работает. И Третьей мировой, кажется, можно избежать только чудом. Мне представляется очевидным, что ответственна за нынешнюю катастрофу группа стран, которую называют Осью Зла - Россия, Иран, КНДР, радикальные исламские протогосударства. А также их многочисленные союзники и «полезные идиоты» в разных частях света. Но важно не это, а то, что делать, если чудо случится и войны не будет? Как перестроить мир, чтобы не допустить повторения сегодняшнего кошмара? Ясно, что перестраивать надо все - и не отдельные механизмы и институты, а сам сложившийся мировой порядок. При этом коррекции подлежит и многое из того, что являлось эманацией гуманизма, что призвано было сделать и делало(!) наш мир лучше. Но оно не сработало. Мы не должны отказываться от принципов и ценностей, на которых стоял послевоенный мир, но мы должны привести их в соответствие с новыми реалиями – только в этом случае они не будут отброшены как устаревший хлам, а смогут и дальше служить свободе и человеческому достоинству. Не претендуя, разумеется, на полноту, хочу обратить внимание на ряд моментов, касающихся именно базовых принципов, на которых последние десятилетия стояла европейская цивилизация. Равенство как ценность Слова из Декларации Независимости: «Господь создал людей равными…», строго говоря, не означают, что они должны оставаться равными с другими в течение всей своей жизни, вне зависимости от того, как они ею распоряжались и чего добились. Но в главном современное общество стремится равенство гарантировать – равенство перед судом, равное избирательное право (один человек – один голос) и так далее. Но есть ситуации, когда принцип равенства становится контрпродуктивен. Жизни разных людей не одинаково ценны. Жизнь агрессора не стоит ничего в сравнении с жизнью его жертвы. Гибель человека, ставшего жертвой насилия, трагедия. Гибель насильника – основание для награждения того, кто избавил от него человечество. Более того, если агрессор своими действиями ставит под угрозу жизнь своих близких, то и их гибель и страдания (которые по возможности надо стараться предотвратить, конечно) – меньшая трагедия, чем гибель близких тех, на кого он напал. России, совершившей агрессию против Украины, это тоже, увы, касается. Это просто надо принять, как факт – жизнь не нанималась нам нравится. Агрессор и жертва не равны! В политической жизни, где игнорировать различия между коллективными субъектами, например, между странами, невозможно, выработаны специальные механизмы, обеспечивающие баланс между учетом реального веса каждого и принципом равенства. Например, Палата представителей Конгресса США представляет граждан – большие штаты имеют там больше мест, чем маленькие. А вот Сенат отражает принцип равенства штатов – голос сенатора от, допустим, Вайоминга равен голосу сенатора от Калифорнии. К сожалению, в некоторых случаях побеждает в чистом виде равенство, например, в ООН. Да, там есть постоянные члены Совета безопасности, но он уже давно уже не способен принимать никакие решения. Но на генеральной Ассамблее все равны, и голос Германии или Бразилии учитывается так же, как позиция самых крошечных и слаборазвитых стран. Может быть, и поэтому ООН стала столь бессмысленной и бессильной? Очевидно, что нужен какой-то баланс с реальностью, иначе в ООН торжествует болтовня и лицемерие, а свое предназначение – предотвращать конфликты – она не выполняет. Идея равенства часто воплощается в принципе консенсуса. Результат мы видим в Евросоюзе – один Орбан успешно блокирует действия всей Европы, вынуждая Брюссель откупаться от него различными подачками. Теперь к нему присоединилась и Словакия. Не исключено, что, если бы не принцип консенсуса, роль Евросоюза в поддержании стабильности в мире была бы существенно больше. Принцип равенства, как бы красиво и привлекательно он ни выглядел, не может абсолютизироваться. Права человека Европейские страны откровенно боятся своих мигрантских общин. Последний (позорный) пример – поддержка Францией, Испанией и еще рядом европейски стран, фактически, прохамасовской резолюции в ООН. Сегодня беженцы имеют права, практически, равные правам граждан приютивших их стран. Это, действительно, гуманно. Но этой гуманностью пользуются и те, кто хочет разрушить этот столь доброжелательный к ним мир. В условиях войны, которую глобальное варварство объявило глобальной цивилизации, императивом является более жесткая политика – запрет беженцам на политическую деятельность, направленную н