Отвечаю учительнице за Владимира Путина - ЭХО,"Учительница русского языка Любовь Любушкина в Анадыре спросила Путина, когда в городе отремонтируют детские садики, колледжи и интернаты. «Средств не хватает всегда. Вопросов самых важных, на которые не хватает средств, несть числа, их всегда очень много. Всегда при решении вопросов подобного рода нужно руководствоваться соображениями приоритетов. Наибольшая важность здесь и сейчас», — ответил Путин. Дальше он рассказывает, что приоритет сейчас — ремонтировать школы, но мы-то знаем, что приоритет сейчас — военный бюджет. То есть бомбардировки соседней страны ради мифических целей. Отвечаю учительнице Любушкиной за Владимира Путина. Сейчас в Анадыре строят новый садик на 60 мест на улице с символическим названием «улица Мира». Стоимость — 333 млн рублей. Стоимость одной ракеты «Кинжал», по данным «Комсомолки», — от 30 до 70 млн рублей. Только 29 декабря Россия выпустила по Украине пять «Кинжалов», то есть, при максимальной стоимости, — один детский садик из Анадыря с улицы Мира. Вот поэтому, уважаемая Любовь Любушкина, на детские садики в Анадыре — как и во всей стране — денег и не хватает. Другие приоритеты.",Отвечаю учительнице за Владимира Путина - ЭХО,https://echofm.online/opinions/otvechayu-uchitelnicze-za-vladimira-putina,2024-01-12 06:29:01 -0500
"Надеюсь, кто-нибудь поймёт, о чём я - ЭХО","Создатель Таганки режиссёр Любимов в 1983-м отказался вернуться в СССР, остался на Западе. В 1984-м его лишили советского гражданства. Его имя убрали со всех афиш, из всех программок, хотя спектакли шли. В устах чиновников он 5 лет был невозвращенцем, врагом, предателем. Его поносили власть и газеты. Сказать что-либо публично в его защиту (на ТВ, в печати) было абсолютно невозможно; цензура была тотальная. Но он ни разу не сказал, что оставшиеся в СССР артисты и режиссёры — малодушные, трусливые, корыстные, лицемерные, рабы режима и пр. Ни разу там (на свободе) он не сказал, что все порядочные люди должны уехать, что все честные люди должны выйти на площадь и пр. Надеюсь, кто-нибудь поймёт, о чём я. Но не надеюсь, что кто-нибудь заткнётся. А пока посмотрите кино о возвращении эмигранта. Я придумал этот фильм в 1987-м. В 1988-м Толя Малкин (АТВ) дал мне режиссёра Сашу Михайловского, оператора Марка Глейхенгауза, и мы это сделали. Деталь: к тому времени мне до предела опротивели документальные фильмы, где журналист-автор постоянно торчит на экране, хотя фильм-то не о нём. Вот я и решил, что меня в кадре вообще не будет. Поэтому имейте в виду, что все персонажи говорят только со мной. Любимов, Филатов, Бовин и др. В одном месте я оставил свой голос: было необходимо, чтобы зрители слышали, какие вопросы я задаю даме — секретарю Таганского (Ждановского) райкома КПСС. Она лучший персонаж в моём фильме. А как она согласилась на интервью… Расскажу когда-нибудь.","Надеюсь, кто-нибудь поймёт, о чём я - ЭХО",https://echofm.online/opinions/nadeyus-kto-nibud-pojmyot-o-chyom-ya,2024-01-12 06:30:12 -0500
СТАЛИН БЕЗ ЭМОЦИЙ | Библиотека Бориса Акунина,"СТАЛИН БЕЗ ЭМОЦИЙ Я уже публиковал фрагмент с аналитическим портретом Ленина из 10 тома моей «Истории российского государства» https://babook.org/posts/583 . Вот еще один кусок, про Сталина, давшийся мне очень нелегко. Я, мягко выражаясь, люто ненавижу Усатого. Он олицетворяет собою всё, что я считаю худшим злом российской государственной парадигмы. Но я должен был дать оценку этой исторической личности, с одной стороны, лаконично, с другой - объективно, не поддаваясь эмоциям. И честно попытался. Получилось или нет – судите сами. «Ни одному из российских авторов, кажется, не удавалось сохранить беспристрастность по отношению к этому историческому деятелю. Сначала Сталина можно было только превозносить; во времена «Оттепели» - сдержанно поругивать за «отход от ленинских норм», за «культ личности» и за «репрессии» (но только за это); в брежневские времена – столь же сдержанно чтить за Победу; в перестроечные – проклинать и ненавидеть, отвергая всякие государственные заслуги. Потом возникла более или менее официальная концепция «эффективного менеджера», который, с одной стороны, конечно, был очень жесток, но с другой - умел выполнять поставленные задачи и привел государство к величию. Мне, как и всем, трудно относиться к Сталину безэмоционально, преодолеть отвращение к подобному типу правителя вообще и к данному конкретному человеку в частности. И всё же попробую. «Эффективный менеджер»? Что ж, пожалуй. С одной существенной и даже всё меняющей оговоркой. Но сначала об «эффективности». 1. Факт то, что царская Россия войну с Германией проиграла, а сталинская Россия войну выиграла. 2. Факт то, что под руководством Сталина разрушенная гражданской войной, отсталая Россия (теперь называющая себя СССР) превратилась в индустриальную и технологическую сверхдержаву. 3. Факт то, что вместо обанкротившейся империи возникла новая, намного более сильная. 4. Факт то, что эта империя опять, как в первой половине XIX века, стала претендовать на мировое лидерство. Всё это безусловно заслуги Сталина - если считать имперскость благом. Если же считать ее проклятьем, мешающим России развиваться, а ее гражданам жить достойной жизнью, то «эффективность» сталинской деятельности заслуживает совсем иной оценки. Под грузом имперскости в конце концов рухнул Советский Союз; под грузом имперскости уже в двадцать первом веке Российская Федерация снова ввязалась в разрушительный (и по-видимому саморазрушительный) конфликт. Всё это – дальние последствия сталинского государствостроительства. Тем не менее первый и второй пункты безусловно являлись выдающимися достижениями. О цене, которую за них пришлось заплатить, мы еще поговорим, но исторический вклад Сталина здесь неоспорим. У этого правителя несомненно имелся ряд сильных качеств. - В отличие от Ленина и Троцкого он был начисто лишен идеализма: не верил в коммунистическую идею и хорошо понимал невозможность мировой пролетарской революции. Это был прежде всего правитель-прагматик, что обычно бывает полезно для развития страны. - Сталин ясно понимал историческую анатомию российской государственности с ее «ордынскими» опорами. Он хорошо знал историю и умел извлекать из нее нужные ему уроки. Любимыми правителями вождя совершенно неслучайно были Иван Третий, Иван Четвертый и Петр Первый, главные адепты «ордынской конструкции». Сталин строил не «новый мир», где «кто был ничем, тот станет всем». Он строил империю. Последовательно и намеренно он восстановил четыре обязательных условия российской государственной прочности - причем в небывалой прежде жесткости: гиперцентрализованность управления, тотальное закрепощение всего населения, сакральность особы государя, сугубую декоративность законов. Кроме того Сталин задействовал четыре вспомогательных «подпорки», опробованные в прежние времена его любимыми монархами: всесилие вездесущих спецслужб (опричники Ивана Грозного, Преображенский приказ петровских времен); использование мощной идеологии (только не «Третьего Рима», а коммунистического рая); военизация всех сторон жизни, в том числе гражданской (как при Петре Первом); создание новой аристократии, обладающей не правами, а привилегиями (как при Иване III, покончившем с боярскими вольностями, или при том же Петре, заставившем всё дворянство служить). - Сталин безусловно обладал стратегическим предвидением, смотрел на годы вперед. Он ясно сознавал неизбежность новой мировой войны и начал к ней готовиться загодя. Еще в 1931 году, выступая на вроде бы совершенно невоинственную тему – «О задачах хозяйственников», он сказал: «Максимум в десять лет мы должны пробежать то расстояние, на которое мы отстали от передовых стран капитализма... Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Ровно через десять лет Советский Союз и попытаются «смять», но к тому времени государство «пробежит» весьма внушительную дистанцию. То же самое Сталин повторил и на XVII съезде партии в 1934 году: «Дело идет к новой империалистической войне». Многие политические решения советского правителя в тридцатые годы были продиктованы острым ощущением надвигающейся катастрофы. - Сталин был абсолютно безнравственен и стопроцентно оппортунистичен, всегда готов поступиться принципами, идеями, личными привязанностями, обещаниями в угоду целесообразности (или того, что ему представлялось целесообразным). Для диктатора такая змеиная гибкость – качество чрезвычайно полезное. Оно привело Сталина к власти, позволило сохранить и укрепить ее, а затем и стать самым могущественным правителем планеты. - Этот человек был превосходным психологом, отлично умевшим манипулировать людьми и эксплуатировать их слабости, заключать выгодные альянсы, производить нужное впечатление: внушать и лю