гих, кто так или иначе: рождением, памятью, языком, близкими — связан с Россией». Формула не вызвала большой поддержки. Посыпались вопросы. Предлог «за» действительно многозначен: умер вместо кого-то, кто остался жить, или для того, чтобы кому-то жилось хорошо? Да и умер ли? Если человека несколько лет назад пытались убить, но не сумели, а потом много месяцев подряд пытали в тюрьме, то годится ли слово «умер»? Нет, не годится. Поэтому на одном из плакатов, оставленном на снегу возле свечки, написано: «Не умер, а убит». Другие написали – запытан до смерти, замучен, казнен. Само событие называют «хроникой объявленного убийства» и даже «хроникой объявленного самоубийства» (имеется в виду и добровольное возвращение Навального в РФ, и самоубийство путинского режима). Историк Константин Морозов осветил другую сторону случившегося: «Опасность для его жизни была очевидной, но думалось, что нет, не сейчас, а когда-нибудь в отдаленном будущем она станет (а может и не станет) – реальной... И всегда жила в душе надежда - он доживет до свободы... Не дожил... Больно и горько... В будущем в России его именем назовут проспекты и площади... И он это заслужил своей жизнью и своей смертью...» Висят противные вопросы: «А какой исторический опыт (какие аналогии) могли быть у историков для таких надежд? Да и заслужили ли эти улицы отдаленного будущего имени героя? Не химера ли само представление об отдаленном будущем». Да и не стало ли безнаказанное убийство Навального прямым ответом на жажду «прекрасной России будущего» именно как химеры? Вещающая из Амстердама российская медиакомпания «Дождь» взяла интервью у москвича Михаила (имя изменено). Михаил сказал измененным голосом, что никогда не забудет Навального и что ему самому хочется плакать от бессилия. Пишу сейчас эти слова без всякой иронии. И не только в отношении «Михаила». Нормальные добрые люди ничего не могут изменить и с горечью признаются в этом. Тем более, что рядом с ними в РФ и за ее пределами живет лояльное Путину большинство и обрабатывающие это большинство пропагандисты. Их голоса собрала полевая исследовательница языка русского медиапространства Елена Иваницкая. В обзоре № 658 Иваницкая собрала официальные аргументы, которые сопровождали все политические убийства в РФ с начала путинского правления. Хорошо помню и я мой спор в эфире с путинским агентом влияния в Германии Александром Раром, который объяснял немцам, что убийство Анны Политковской было-де невыгодно Путину, а потому и обвинять в этом убийстве Путина никак нельзя. Потом он объяснял немцам, что убийство Немцова было невыгодно Путину. Иваницкая скрупулезно обследует ценные источники: «Главное, надо ответить на вопрос, кому выгодно. Вот кому точно невыгодна смерть Навального, так это – России, нам» -- на Царьграде в редакционном тексте гремят версией, что Навального убили западные спецслужбы, -- «Три угрозы, от которых прятали Навального: ""Полярный волк"" не уберёг» (tsargrad., 16.02.2024). Здесь, конечно, есть больное место, - пишет Иваницкая, – западные спецслужбы получаются неодолимыми: «мы», мол, спрятали заключенного за Полярным кругом, однако и там не уберегли. Но, вероятно, малофеевцы считают это, во-1, меньшим злом, чем виновность Кремля, а во-2, получают возможность клевать и стыдить начальство за неумелость и мягкотелость, чем они давно занимаются. -- «… зарубежные информационные ресурсы, включая ведущие мировые издания, в кратчайшие сроки отметились подробными, чуть ли не аналитическими материалами -- с единым, впрочем, общим посылом: ""Убит главный враг Путина, за этим стоит Кремль""» -- «Момент первый. Попытка заложить мину под президентские выборы» -- «... как раз мёртвый он гораздо выгоднее сейчас коллективному врагу России, нежели живой. Он стал ""отработанным материалом"" уже давно, поскольку его активность выходила ""пшиком""» -- «... устроить на него какое-нибудь новое покушение, но только -- уже наверняка, и потом обвинить русских в устранении ""конкурента Путину""» -- «Его отправили за решётку, постаравшись, судя по всему, тем самым минимизировать вероятность физического устранения бывшего ""берлинского пациента""» -- «Момент второй: Отвлечение внимания. … перебить, соответственно, по размаху аудитории и ""накалу страстей"" интервью Путина Карлсону» -- «Будут говорить о преднамеренном убийстве, об организованном преступлении Кремля. Хотя первые, кому это не нужно, это власти России, – отмечает директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников» Для клевания глаз начальству Царьград привлек Делягина, который заодно похвастался своей прозорливостью: -- «... говорит депутат Госдумы, экономист Михаил Делягин: Похоже, западная спецура дотянулась-таки до всеми забытого Навального*. Хотя мог умереть и сам (климат тяжёлый, прививка от ""короны"") -- но уж больно вовремя. Вторая половина февраля, о которой я предупреждал, что по нам будут бить к выборам -- началась. О дееспособности бюрократии свидетельствует то, что закрыть человека от внешних спецов не могут даже на зоне. Про позор говорить уже поздно, эту станцию мы давно проехали. Нельзя исключить, что, обвинив в этой сакральной жертве (термин Березовского) нас, Запад сможет наконец у нас окончательно украсть замороженные 300 млрд долларов» «Военное обозрение» в заметке без авторства намекает на «украинский след» -- «От обвинений России до злорадства: смерть Навального вызвала неоднозначную реакцию на Украине (topwar., 16.02.2024): -- «… на официальном уровне, в частности глава киевского режима Зеленский и руководитель его офиса Ермак поспешили назвать смерть Навального* ""преступлением российской власти"", более того, в котором якобы виноват лично российский лидер Владимир Путин» -- «… экс-глава одесского филиала теppористической организации ""Правый сектор"" Сергей Стерненко* (внесен в список террористов и экстремистов) назвал смеpть Навального* ""хорошей новостью""» -- «""Своим"" для украинских нaцистoв он так и не стал» -- «Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила, что моментальная реакция на смерть Навального западных лидеров, поспешивших до появления официального заключения судмедэкспертов напрямую обвинить в произошедшем Россию, является саморазоблачительной» Русская народная линия ничего о гибели Навального не слышала и гремит на свои всегдашние темы – в редакционных текстах «Греция пала под натиском педеpaстов. Вместо османского ига в Элладе теперь будет иго гомоcексyальное» (ruskline., 16.02.2024) и «Дружба с масонами. Ватикан и масоны проведут в Италии совместную конференцию» (ruskline., 16.02.2024). «Ваши новости» оперативно вызвали для комментариев Маркова. В тексте «Значение смерти Навального для России и Запада» (vnnews., 16.02.2024) он продвигает сходную с малофеевцами идею – «его смерть будет использована для подрыва легитимности выборов», но версию о причастности западных спецслужб не проталкивает: -- «Внутри России никаких <последствий>, поскольку его поддержка рассматривалась как некая альтернатива путинской команды. То есть он был такой прозападный, молодой, современный. Но после того, как он не смог поддержать воссоединение Крыма с Россией, его популярность рухнула. А после того, как он фактически стал поддерживать фашистскую украинскую хунту, его команда превратилась из просто секты в маленькую радикальную секту. После начала СВО про него все забыли» -- «Вне России его смерть будет использована для подрыва легитимности президентских выборов в России» -- «Они сейчас все закричат: ""Это Путин убил Навального, самого главного своего политического оппонента. Поэтому эти выборы не должны рассматриваться как легитимные""» -- «ВН: Вы слышали мнение, что смерть Навального может привести к усилению внутренних «репрессий» после выборов? Чуть ли не обещают подобие 1937 года. Вы этого ждете? – Марков: Нет, я такого не ожидаю. Хотя я считаю, что могут быть эксцессы исполнителей, как это называют. Вот, кстати, я считаю эксцессом исполнителя, что Навального отправили из Коврова, где он мог выезжать в Москву и получать хорошую медицинскую помощь, туда за Полярный круг. То, что он 27 раз сидел в ШИЗО, подорвало его здоровье, конечно» На МК Михаил Ростовский гремит идеей «да ничего не произошло: ноль!» в тексте «Политические последствия смерти Навального. Если совсем вкратце: в сфере реальной политики их не будет» (mk., 16.02.2024): -- «Алексей Навальный (внесен в России в список террористов и экстремистов) умер в колонии за полярным кругом, и реальное влияние этого события на реальный российский политический процесс близко к нулю» -- «Конечно, этот ноль носит несколько относительный характер. Уже через считанные минуты после официального сообщения ФСИН заглавные страницы сайтов ведущих западных СМИ пестрели заголовками с намеком ""умер Навальный, критик Путина"". Но времена, когда в Кремле обращали внимание на неодобрение и намеки Запада, ушли и при Путине точно больше не вернутся» -- «К моменту своей смерти Алексей Навальный был политиком из позавчерашней эпохи. Эпохи, которая была совсем недавно и кончилась уже давно» -- «Российская политическая система устроена так, что если власть сохраняет контроль над силовыми структурами, если она уверена в себе, если она готова на жесткие и непопулярные решения, то победить ее абсолютно невозможно» -- «Как осужденный сразу по нескольким уголовным делам сам Навал