Facebook,"Ну конечно можно было этот вопрос поставить дипломатичее. - Есть ли смысл спрашивать у вас, убийца ли Путин? - Нет! - отвечает Байден. И вроде он ответил да. Но при этом нет. И вот уже есть простор для трактовок. Или: - Принято считать, что Путин убийца... - Да! - отвечает Байден. И опять же. То, что принято считать - да. А что убийца - так мб и не факт. А тут что?! В лоб. - Считаете ли вы Путина убийцей? И не отвертишься. Сказать «нет» язык не повернётся. Сколько кровищи на руках за 20 лет. Сказать «да»нехорошо, недипломатично. И потом заклюют же: какие могут быть дела с убийцами? И вот президент США берет и выбирает между правдой-маткой и дипломатией в пользу правды. То есть он очевидно не дипломат. А с другой стороны он действительно не дипломат. Он президент. Может дипломатам положено выбирать дипломатию, а президентам правду? Может такова она, нормальная президентская норма.",Facebook,https://www.facebook.com/elena.rykovtseva/posts/1517274415141363,2021-03-18 01:37:05 -0400
Facebook,"Аркадий Ротенберг признался, что на самом деле это он убийца.",Facebook,https://www.facebook.com/serguei.parkhomenko/posts/10224319486444241,2021-03-18 01:38:27 -0400
Facebook,"Путин начал с того, что президент США сказал о нем, что заглянул ему в душу и увидел, что ""этому человеку можно доверять"", а заканчивает Путин, когда президент США отвечая на вопрос: ""Убийца ли Путин?"", говорит: ""Да"". Так что это - исторический день. Путин получил то, что хотел. Поскольку покушение на убийство Скрипаля, а затем и Навального было сделано не прокси, а офицерами спецслужб и Путин не дистанцировался от этого, а публично отказался и признавать, и расследовать, то - кто тут убийца? Это - риторический вопрос.",Facebook,https://www.facebook.com/amoro59/posts/10219263062391822,2021-03-18 01:43:22 -0400
Facebook,"В интервью АВС Байден утвердительно ответил на вопрос ведущего, считает ли он Путина убийцей. Перед российской пропагандой и российской властью возникает некоторая сложность. Списать слова Байдена на его умственное нездоровье и старческие маразмы будет означать оскорбление. Признать вменяемость Байдена при ответе - нужно как-то реагировать. Скорее всего, будет принято стандартное решение - просто не замечать. ""Это личное мнение Байдена, у него и справшивайте"", - максимум, что можно будет в таком случае получить в качестве комментария. С другой стороны, возникает определенный качественный сдвиг. Любой политик высокого ранга может принять решение, включающее в себя и ликвидацию того или иного человека, обосновывая это решение ""государственными интересами"" и ""вопросами национальной безопасности"". Но это не означает, что он убийца, и так его никто не назовет. Убийца - криминальное определение и означает человека, совершающего конкретное деяние, выходящее за рамки действующих норм и правил, пусть и негласных. Назвать президента иной страны убийцей означает ни много ни мало, но обвинение его в прямой криминальной деятельности. Применительно к российскому руководителю и руководству в целом такого рода определения не кажутся натянутыми. Братки из девяностых, зайдя в высокие кабинеты, остались теми же бандитами, что и в юности. Модус операнди не может измениться. Кстати, поэтому силовиков стараются держать подальше от политики - слишком специфические у них методы, образ мысли и образ действий. Брутальность хороша, когда она является одним из инструментов, причем инструментом подконтрольным. Когда насилие и террор - единственный метод, причем насилие не ограниченное ничем (просто нет механизмов такого ограничения), оно быстро приобретает сугубо криминальный оттенок. Наверняка люди, завозившие рязанский ""сахар"" в подвал дома, так же, как перед этим завозился он же в подвалы других домов, понимали необходимость убийства сотен мирных людей как государственную необходимость. Это были неизбежные жертвы, которые стали путинской ""Небесной сотней"" - сакральной жертвой, позволяющей запустить вторую чеченскую войну и ликвидацию этого непокорного анклава. Правда, вряд ли с такой ролью были согласны жители взорванных домов, но кто их будет спрашивать? Начав свое правление с этих сомнительных случаев, нынешнее руководство точно не стало более гуманным и человечным, наоборот - положительный для него опыт неизбежно порождал иллюзии, что проблемы вполне допустимо решать таким вот простым и решительным образом. Огромное число политических убийств, когда погибали исключительно противники нынешнего режима, наверное, тоже совершалось исходя из каких-то высоких интересов. С другой стороны, любой преступник тоже всегда найдет, чем объяснить и оправдать свое преступление. И даже осбосновать его. От этого он не перестает быть преступником. То, что режим Путина криминален по своему сущностному содержанию, секретом не было никогда и ни для кого. Разве что для слушателей соответствующих программ путинского телевидения. Но вслух называть его криминальным, да еще и со стороны руководителей иностранных государств, было как-то не принято. Избиратели не поймут - как вы в таком случае можете иметь дело с бандитами? Теперь перед Байденом встает та же проблема. Назвать вещи своими именами для политика непросто. Но еще более непросто вести себя в соответствии с высказанным. Пойдет ли Байден теперь, назвав Путина убийцей, на прямой с ним контакт? Здесь одно из двух - либо делай вид, что не в курсе криминальных склонностей своего визави, либо называй его тем, кем он является, но закрой для себя возможность прямого общения. Просто во избежание обвинений. Даже у политического цинизма есть свои пределы. 386386 30 comments 34 shares Like Comment Share",Facebook,https://www.facebook.com/el.murid.3/posts/3750879351663767,2021-03-18 01:44:18 -0400