April 18, 2024 14:50
Сергей Медведев - упс, теперь я дважды иноагент российской... | Facebook
упс, теперь я дважды иноагент российской федерации (в личном качестве и как сотрудник радио "Свобода") и трижды нежелательный -- как сотрудник той же "Свободы", как лектор школы управления им. Маска (не того Маска) при университете Торонто, а теперь еще и как профессор академической программы фонда Бориса Немцова в Карловом университете в Праге. А, да, еще и бывший ведущий нежелательного в россии "Дождя". Чем дальше, тем больше эти грозные звания превращаются в пустое бульканье, в газовые пузыри на зловонном болоте. Жду, когда объявят иноагентом мою собаку Бруно и нежелательной организацией -- пивную "У Рудольфина", где я только что пропустил с друзьями по паре кружек праздроя. Впрочем, Чехия и так уже "недружественная страна"... у россии прямо, как у Булгакова: "чего ни хватишься, все у вас нежелательное".
Сергей Медведев - упс, теперь я дважды иноагент российской... | Facebook
April 18, 2024 14:49
Можно во многом упрекать создателей фильма про... - Андрей Десницкий | Facebook
Можно во многом упрекать создателей фильма про "Предателей": в черно-белой картине мира, упрощенчестве и т.д. Но вряд ли кто-то упрекнет их во лжи. А чтобы его понять, надо учесть, что это счет, предъявленный поколением 30+ поколению 60+. Они говорят: мы сейчас с колоссальным риском и трудом вынуждены делать работу, которую вы отказались делать, когда вам было столько, сколько нам сейчас, потому что вы тогда были слишком заняты. Вы тогда зарабатывали свои первые миллионы и вас в общем и целом всё устраивало. А нам теперь расхлебывать... И прах наш, с строгостью судьи и гражданина, Потомок оскорбит презрительным стихом, Насмешкой горькою обманутого сына Над промотавшимся отцом.
Можно во многом упрекать создателей фильма про... - Андрей Десницкий | Facebook
April 18, 2024 14:48
Андрей Никулин - Не люблю участвовать в бессмысленных склоках ради... | Facebook
истоки нынешней системы, как бы ни было неприятно это многим, коренятся в 90-х. И пока мы не осмыслим это и не сформируем ответы на неприятные вопросы - риск повторения ошибок, даже в случае некоего чуда и воплощения пресловутой "прекрасной России будущего" - останется. Итак: 1. Как получилось, что три премьера ельцинской эпохи являются сейчас частью правящей отечественной элиты и прекрасно себя чувствуют? О карьере и позициях в системе двух из них - Путине и Кириенко - известно прекрасно, третий - Степашин, отошел от дел после тринадцати лет руководства Счетной палатой, но, похоже, тоже прекрасно себя чувствует и поддерживает происходящее. Не стоит забывать и то, что еще два премьера - Примаков и Черномырдин, если бы им удалось дожить до наших дней так же с высокой вероятностью были бы вполне органичными членами правящего сословия. Хотя бы потому, что первый известен своими имперскими взглядами, второй был послом в Украине до девятого года и, во многом, является одним из соавторов российской политики относительно этого государства. 2. Как получилось, что существенная часть важнейших функционеров системы не появились из ниоткуда, соткавшись из тумана в нулевых, а были важными чиновниками ельцинской эпохи - как, скажем, бессменный министр ЧС Шойгу, замминистра иностранных дел и постпред России в ООН Лавров, первый заместитель министра финансов Кудрин, Чубайс, который "гуляющим сам по себе" стал только пару лет назад, важный уже тогда чекист Патрушев и многие другие? 3. Как получилось, что принятая в 93-м году "ельцинская конституция" настолько идеально подошла его преемнику, что до 20-го года можно было ограничиваться только косметическим увеличением срока президентства с четырех до шести лет и, откровенно, можно было легко обойтись и без "голосования на пеньках"? Настолько вольготным и удобным, для президента, расположившегося над ветвями власти и имеющего огромные полномочия и минимум сдержек был документ. 4. Как получилось, что при постепенном формировании в нулевых "властной вертикали" и постоянной концентрации полномочий вокруг президентского поста ни один государственный институт не то, что не воспротивился, а не составил даже скромной, слабой фронды? Почему в системе не было зашито никаких существенных сдерживающих и ограниченных механизмов? Впрочем, после противостояния Президента, Съезда и Конституционного суда в 93-м году ответ очевиден... Чтобы никто не посмел снова перечить. 5. Как получилось, что практически весь олигархат из числа получивших власть и собственность в 90-е, за очень редкими исключениями, органично встроился в новую систему, как и чиновничество, и политические партии? Кто их таких собирал, подбирал и муштровал? 6. Как получилось, что "журналистские корпорации" телевизионных каналов и центральных изданий уже к приходу Путина в большинстве представляли из себя готовые и обученные инструменты информационной войны и осталось только вложить их в правильные руки и найти должное применение? Были независимые и гордые, но очень мало. И стало, в итоге еще меньше. Девяностые заложили после себя возможность равно пойти к добру или ко злу - в зависимости от воли человека, который занял бы после Ельцина трон. Но в этом и ошибка - в том, что оставался царский трон и больше ничего, слабые рудименты парламентаризма, чахлые ростки политического общества, СМИ в руках недальновидных хозяев без осознания собственной важности и необходимости свободы, партии, профсоюзы - цену которым мы уже поняли. Трон на холме и вокруг него вытоптанная, чтобы не затенять этот трон - пустыня. Ельцин как по личным характеристикам, так и по причине слабого физического состояния и дефицита ресурсов не смог воспользоваться всеми полномочиями, которые столь щедро наградил себя в 93-м. Но только делом времени было, что придет другой, желающий испытать машину на полную ее мощность, щедро облагодетельствованный нефтяным дождем и без капли сомнения в оправданности своих действий. И почву для него тоже подготовили девяностые. И об этом тоже нужно думать и говорить. В том числе и тем, кто тогда участвовал, готовил, принимал решения, а сейчас в ужасе смотрит на плоды своих деяний - неплохо бы задуматься и признать ошибки. Как минимум, чтобы их не повторять в будущем. Потому что произошедшее не стало случайностью. Если вы создаете абсолютистский режим, конечно убеждая себя в том, что это для всеобщего блага - то чисто статистически на трон этого режима взгромоздится не самый чистый, добросердечный и благой ученик Ганди и Толстого, а некто другой. Чьи личные характеристики и позволят ему протиснуться к этому трону, а потом подмять, поджать и его, и окружающее пространство под себя. Так что стоит думать. И хотя бы раз за огромную отечественную историю сделать правильные выводы из обдуманного...