ым подлинным образом). Гражданская война была состязанием двух меньшинств при политическом безразличии «народа», т.е. большинства простонародья, «настроения» которого колебались так же, как колеблется погода». – Сегодня можно констатировать: именно в ЕР современное «простонародье» обрело свою «партию». Конечно, сытые, заплывшие от разнообразных удовольствий и водки «ерники» не похожи на полуголодное «простонародье» эпохи гражданской войны. Но эти самые «ерники», безусловно, являются правнуками тех, о ком пишет Струве. Власть организовала их, тем самым взяв под контроль. Теперь они ликуют лишь по ее указке. И ненавидят тоже. *** Вообще, партия «потомственных дворовых» – безусловная удача кремлевских политтехнологов. Почти двадцать лет тому назад В.Ю. Сурков говорил: «Задача Путина – создание такой системы, в рамках которой русский народ сам сможет решать вопрос о власти. Решение этого вопроса может и не включать в себя сменяемость власти любой ценой каждые четыре года или ротацию партий у власти … Но принципиально важно, чтобы в решении участвовало и соглашалось с его результатом большинство граждан. В этом формула демократического суверенитета». – Помните дерзкие слова Ульянова-Ленина: «Дайте нам организацию революционеров, и мы перевернем мир»? Сегодня Власть говорит: «Дайте нам организацию (агрессивно-послушного) большинства, потомственных дворовых, и мы останемся у власти навсегда». И как Ленину удалось с «партией нового типа», так и нынешним обитателям Кремля – с ЕР, этой партией новейшего типа. Ее не мучают честолюбивые и тщеславные фантазии о глобальных переустройствах, – она и есть столб и утверждение существующей власти, которая и занимается формовкой мира (и войны). Предшественников ЕР мы можем обнаружить и в эпохи гораздо более ранние, чем те, о которых говорит Струве. Например, в Смуту XVII в. – Поначалу народ смирно созерцал ее. Более того, «по наивности» даже дал вовлечь себя в крамолу, но вовремя одумался. Н.Н. Алексеев пишет: «Тогда он пошел в ополчение Минина и Пожарского … Так им и была провозглашена монархия московского стиля – этот исконный общенародный русский идеал … Посадские люди и … мужики, шедшие на освобождение Москвы, – эта московская «общественная середина», – … поддерживали программу московской монархии». Не увлекаясь ни «реакционными планами княжеского боярства», ни «исканием общественного переворота», «они олицетворяли собой ту консервативную силу, для которой монархический идеал … был … глубоким убеждением». В том-то и сила московской «общественной середины» (прародительницы ЕР), что она в состоянии противостоять «реакционным планам боярства» (либералам-западникам, «нашим плюралистам», не всегда покорным олигархам и т.п.), а также «искателям общественного переворота» (ходорковским, навальным, кара-мурзам, яшиным и т.д.). Все, что угрожает Власти-вертикали, в конечном счете, тонет в болоте этой «общественной середины». Она как бы поглощает и правых, и левых, любителей и докоммунистической старины, и коммунистического вчера. В ней исчезают и идеология гордого евразийства, и гуманистические идеалы европеизма, и апологетика Ивана Грозного и Сталина, и апелляции к традициям русского либерализма. Когда-то пламенный реакционер, эстет, певец насилия, апологет социальной несправедливости, один из лучших отечественных писателей на философско-исторические темы Константин Леонтьев призывал «подморозить Россию, чтобы она не гнила». Заметим, слово «гниение» («гнить», «гнилой») – одно из ключевых в русской консервативной и реакционной мысли с середины XIX в. «Европа гниет», «гниющий Запад» и т.п. Гораздо позже, уже при Совдепии, – «гнилая интеллигенция». Так вот, чтобы спасти (и религиозно тоже) милую, но слабую Россию, требуется инъекция заморозки. Тогда (конец XIX – начало XX в.) не удалось. Сегодня «партия» ЕР готова инициировать «подморожение». И не только «готова», но уже более двадцати лет делает это. Она выполняет функции гигантского общенационального морозильника и одновременно, как это ни парадоксально, громадного болота, в котором тонут и сгнивают преобразовательные проекты, исторические заявки на реформы. *** В начале «нулевых» В.Ю. Сурков напутствовал «ерников»: «… Если вы будете спать, ничего страшного … не произойдет. Мы будем рассматривать вашу партию как прицепной вагон, а кочегарить будем сами. Если вы не будете партией, сами все сделаем, а вас станем использовать только как ходоков перед выборами». Надо сказать, что значение ЕР явно недооценивается. А ведь ось «Власть – ЕР» является несущей конструкцией современной русской политики. Именно «сидельцы Охотного ряда» (Дума же – их дом), нынешние охотнорядцы, свои тяжелым сном генерируют эпоху «страшную, глухую». Этот прицепной вагон во главе со своими кочегарами. переехал русскую жизнь, только-только освободившуюся из-под развалин коммунизма. «А теперь – … все признают, что Россия – расплющена» (Солженицын). В середине XVI в. Иван Пересветов, большой поклонник порядков Османской империи, выдвинул соответствующий властно-социальный проект. Который во многом реализовался в опрично-земском орднунге Ивана Грозного. Н.Н. Алексеев назвал проект Пересветова «своеобразным московским фашизмом», «восточным фашизмом». Признаем условность этой квалификации (в 20 – 30-е годы прошлого столетия, когда творил Алексеев, фашизмом обозначали режимы, склонявшиеся к тоталитаризму). Однако если воспользоваться алексеевской терминологией, то сегодня мы имеем своеобразный московский неофашизм. Тридцать лет назад Россия двинулась к конституционному демократическому государству, рыночной экономике, господству права и верховенству прав человека, в направлении общеевропейского дома, к признанию максимы «СССР и США – одна цивилизация» (Горбачев). Но оказалась в своеобразном московском неофашизме, бандитском государственно-монополистическом капитализме, превратилась в «евразийца»-изгоя, смертельную угрозу человечеству. В сердцевине этого порядка – агрессивно-послушное большинство, организованное в партию «Единая Россия». Не будь этого большинства потомственных дворовых, не удержалась бы диктатура спецслужб, не усидел бы Путин в своем президентском кресле. ЕР – пожалуй, самое крупное достижение его режима. И агрессивно-послушное большинство ни разу не подводило своего творца–куратора–шефа. Летом 2020 г. оно продемонстрировало верность, обнулив прежние президентские сроки и «благословив» его на два новых (12 лет). Действительно, подтверждается еще советская «шутка»: «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью». – Путин понимал: традиционного законодательного одобрения в этом случае мало. Ему была потребна высшая легитимность – избранника «всея земли» («се жених грядет …»). «Женишок» же, подобно Антею, напитавшись энергиями земли, окончательно разгулялся. Уверен: не будь общенародного голосования «на пеньках», не было бы и войны против Украины. – Нет, это уже не то простонародье, которое приветствовало «и Кутепова». Эти уже давно проголосовали и сердцем, и желудком за питерского «батяню-комбата». Бойкий на язык Борис Немцов когда-то назвал ЕР «партией жуликов и воров». Это, конечно, так – но не полностью описывает «ерников». Жуликов и воров в ЕР – не сомневаюсь – с избытком. Однако ее историческое предназначение – препятствовать «коммунистическому реставраторству» и «ультралиберализму» умников. В первую же очередь – организовать потомственных дворовых таким образом, чтобы они были прочным социальным фундаментом диктатуры, ее главной опорой во все более сомнительных авантюрах. Жители Азиопы: опричники, черносотенцы, вертухаи, оперы, стяжатели (в особо и не особо крупных размерах) … Философы-конспирологи, уездные чингиз-ханы, менеджеры-берьевцы, чекисты-дзержинцы – вот элита этой многомиллионной массы, которая по сигналу скандирует «гойда!гойда!», которая всегда готова к джихаду против пиндосов и гейропейцев. Главным выгодоприобретателем революции и гражданской войны В.В. Набоков считал «всесоюзный мещанский класс». Это – не моя терминология, но (в тени Владимира Владимировича) позволю себе воспользоваться ею. ЕР есть форма организации всероссийского мещанского класса первой четверти XXI в. Именно этот «класс» является главным выгодоприобретателем перестройки, девяностых и первых лет путинского правления. И если победа «всесоюзного мещанского класса» была прелюдией к Большому террору, то современный всероссийский мещанский класс помог загнать страну в тупик, а потом обрушить в бездну. *** Нередко ЕР уподобляют КПСС. Полагаю это глубоко ошибочным. КПСС действительно руководила государством. Что и было зафиксировано в ст. 6 Конституции СССР 1977 г. Система райкомов, горкомов, обкомов, крайкомов, ЦК союзных республик и ЦК КПСС являлась основой властного механизма страны. Именно поэтому главной целью критики демократов в конце 1980-х годов и была эта статья. Как только ее отменили (плюс роспуск номенклатуры на XXVIII съезде партии в 1990 г.), властный порядок СССР посыпался. Ведь и управляющий советский класс (номенклатура) был нанизан на все эти райкомы, горкомы … – ЦК. Демократы-перестройщики нанесли убийственный удар. К тому же КПСС в эти годы была партией не только Лигачева, Шенина, Полозкова, но и Горбачева, Яковлева, Черняева. П