Русская жизнь-цитаты
Russian life- quotes - cli.co/rulife 20-24.01.2021
Facebook,"ПОТОМ ПОЯВИТСЯ ЧЕЛОВЕК С ИМЕНЕМ И ФАМИЛИЕЙ. Скажем, Ниточкин. Или Пуговкин. Доселе никому не известный. Он объяснит, что этот дворец – его собственный. Потому что он честно заработал миллиарды на продаже опилок, стружек, корья и сучьев из Сибири в Китай. Покажет все документы (регистрацию фирмы от 1998 года), и даже расскажет о своей истории успеха. Увидел, что после рубки, окорки и пилки стволов столько мусора остается – и взялся за работу. Для себя строю, да. На свои гуляю. Извините, если стиль вас не устраивает. Заработайте с моё и стройте себе в духе шведского минимализма. Чао!",Facebook,https://www.facebook.com/denis.dragunsky/posts/6899490030076106,2021-01-20 07:29:33 -0500
Facebook,Итоги суток: 22 млн просмотров 5 млн рублей на счёт ФБК,Facebook,https://www.facebook.com/xenialarina/posts/4989480851093693,2021-01-20 07:30:04 -0500
Facebook,Итоги суток: 22 млн просмотров 5 млн рублей на счёт ФБК,Facebook,https://www.facebook.com/xenialarina/posts/4989480851093693,2021-01-20 07:30:06 -0500
Дворцы для грязи. Лев Рубинштейн о фильме Навального и эстетике Величия,"черти обитают в деталях. Вот детали, конечно, и поражают. Сразу всего и не упомнишь, но мне запомнилась, например, отдельная комната для игрушечных автомобильчиков. Эта чарующая душу деталь выскочила прямо из комиксов про Бэтмена и его гротескных антагонистов-злодеев. Есть что-то в этом такое — то ли трогательное, то ли страшное. Не могла, конечно, оставить равнодушным и «комната для грязи», что бы это в данном конкретном случае ни значило. И я прямо почти буквально услышал рядом с собой негромкий, но отчетливый голос экскурсовода, произносящего со специфической, профессионально вкрадчивой интонацией: «А это комната для грязи, Откуда вылезают в князи». Кстати, когда реальный или гипотетический обладатель этих палат каменных только-только заступил на свой первый срок, еще не успев проявить всей широты и глубины своей сложной противоречивой натуры и не успев еще самому погрузиться с головой в пучину неожиданной власти, а лишь осторожно трогая ее босой ногой, уже тогда прозвучала чья-то шутка про то, что «из Штази в князи». Да и вообще, «комната для грязи» — а если уж быть последовательными в этом направлении, то, можно сказать, что и «дворец для грязи», — имеет хороший шанс на многие годы стать более чем продуктивной метафорой, емко описывающей некоторые очень важные и очень заметные стороны отечественной истории первой четверти ХХI столетия. Ну, а еще вкус! Вкус, почти столь же непостижимый и настолько же выходящий за пределы человеческого воображения, как и числовые выражения денежных сумм, потраченных на все это великолепие. Вкус и стиль, по отношению к которым даже невозможно применить привычные для нас и часто выручающие нас в трудных случаях механизмы иронической деконструкции. Да нет! Какая тут ирония! Какая пародия, если нам наглядно явлено несомненное Величие, недоступное нашим, хоть и выстраданным эстетическим опытом человечества, но все равно, как выясняется, убогим и ограниченным представлениям о красоте и уродстве. Мы, конечно, имеем дело с Величием, венчающим неведомую нашему скудному пониманию шкалу иных каких-то ценностей, иной какой-то красоты, умом которую хрен поймешь, а можно в нее лишь верить, как сказано было много лет тому назад одним царским дипломатом по совсем, впрочем, иному поводу. Вся эта эстетика не возникла на ровном месте, из ничего. Эта эстетика, включающая комнаты для машинок, для стрижки собак, для ползанья по полу, для ковыряния в носу, для пускания мыльных пузырей, ну и для грязи само собой, имеет очень твердые, очень внушительные и очень непоколебимые основания. Она на все сто процентов лишена рефлексии, а потому непобедима. Все эти неподвластные уму красоты родились, как из пены морской, из сопровождаемых обильной поллюцией ночных грез пубертатного подростка, выросшего в «хрущевской» двушке на окраине большого города. Если же серьезно, то я всегда считал и продолжаю считать, что люди, наделенные такими представлениями о прекрасном, не просто небезобидны. Они серьезно опасны для окружающей среды. Для людей, для культуры, для мира. Это, конечно, было понятно и раньше, до этих видеосюжетов с дворцами и комнатами для грязи. Но даже очевидное нуждается в постоянных подтверждениях и напоминаниях.",Дворцы для грязи. Лев Рубинштейн о фильме Навального и эстетике Величия,https://mbk-news.appspot.com/sences/dvortsy-dlya-gryazi/,2021-01-20 07:34:59 -0500
Facebook,Русские люди аж про инаугурацию Байдена забыли. Вот она сила правды.,Facebook,https://www.facebook.com/oleg.pshenichny/posts/10218261598427692,2021-01-20 07:44:47 -0500
Facebook,"ЖЕРТВЕННЫЙ ДОЛГОСТРОЙ Геленджикский дворец, показанный в расследовании Навального, - нетривиальный антропологический объект, непригодный ни для «капиталистического», ни для «феодального» применения. Его нельзя использовать для капиталовложения, сбережения средств: такую недвижимость если и удастся кому-нибудь продать, то только себе в убыток, за сумму на порядки меньшую, чем сто миллиардов, вложенные в строительство. Но его нельзя использовать и для жизни «по-царски», потому что царский дворец – это открытое, церемониальное место, он рассчитан на присутствие множества людей: придворных, толкущихся в прихожей и ожидающих какой-нибудь милости или поручения, посетителей, приходящих с прошениями (сегодня они бы еще селфились в дворцовых интерьерах), простого народа, приветствующего государя по праздникам. Поэтому настоящий монархический дворец строится на центральной площади столицы, как Зимний, или по крайней мере вблизи этой столицы, как Версаль. Но современная элита пуще всего боится многолюдства – как бы в этой массе в резиденцию не прокрался Степан Халтурин с мешком динамита; поэтому геленджикский дворец поставлен в максимально недоступном месте, мимо которого даже по морю нельзя проплыть, не сделав двухкилометровый крюк. Вместо пышных балов и праздников его обитатель обречен уныло бродить в одиночестве по непомерно просторным для него апартаментам. Тогда в чем же смысл такого буквально не-нужного, ни к чему не применимого сооружения? Его смысл в коммуникации: это символическое сообщение, материальная клятва верности, которую светлейшие князья обращают к своему государю. Навальный точно называет это «самой большой взяткой в истории». Существенно, что дворец строится в складчину, из разных источников (пусть и через подставные фирмы-прокладки); надо думать, инвесторы соревнуются за право участвовать в этом консорциуме и за то, кто вложит в него больше денег, на что попало, - отсюда те самые золотые ершики для унитазов, вся эта поражающая воображение эстетика «цыганских баронов». Поучаствовать в строительстве такого дворца – жест более абсолютный, более безоглядный, чем финансировать какой-нибудь реальный политический проект (войну в Ливии, избирательную кампанию правящей партии), потому что поддержка осмысленного проекта подразумевает его оценку, предполагает, что какой-то другой проект могли бы и не поддержать; а дать деньги на дворец – чистая растрата средств, означающая безусловную верность начальству, что бы оно ни учудило. Как объяснял когда-то Лотман: поддерживать практические начинания государя – это «договор» с ним, а выстроить ему дворец – это «вручение себя». В первом случае верховный вождь – прагматический руководитель, первый среди равных, а во втором – божество, принимающее жертвы от смертных; и чем абсурднее жертва, тем угоднее она богу. В этом отношении симптоматично, что геленджикский дворец – долгострой. Казалось бы, такой сверхважный державный объект должны были бы напрячься и возвести ударными темпами – ан нет, строят уже лет десять, уже успели его полностью выпотрошить и теперь отделывают заново (не хватало только снести его под корень, как тот глуповский градоначальник, который «разрушил старый город и построил другой на новом месте»). Этот затяжной процесс не позволяет государю вселиться, реально вступить во владение собственностью – и не надо, не для того она создается. Зато этот процесс обеспечивает светлейшим князьям возможность бесконечно, вновь и вновь заявлять ему о своей преданности. Если достроить дворец до конца, то чем свидетельствовать ее дальше? новый, что ли, закладывать… Очередное расследование Навального позволяет увидеть государственную коррупцию не с точки зрения получающих, а с точки зрения дающих. Не то важно, что начальство купается в безвкусной роскоши – может, оно в ней вовсе и не купается, а сидит себе в скромном бункере, как Сталин на ближней даче, – а то, что его приближенные громоздят для него египетскую пирамиду, которая не сгодится вообще ни для чего, даже для захоронения. Так, вхолостую, работает коррупционная экономика – пародийный вариант архаической жертвенной экономики; в отличие от древних государств, она уже не решается заявлять о себе публично, и разоблачить ее – значит открыть на общее обозрение политический срам России.",Facebook,https://www.facebook.com/sergey.zenkin.3/posts/3524160491033871,2021-01-20 07:45:40 -0500