Facebook,"с мыслями об Украине в Великдень… Кажется еще никогда мне, человеку неверующему, не хотелось высказаться по поводу христианства и Христа. Не считал себя вправе, вероятно. Теперь в такой страшный Великдень, когда одна «христианская» страна заливает кровью мою родину, убивает детей и насилует женщин, человек неизбежно спрашивает себя, за что? За что? Можно спрашивать молча, можно шепотом, можно орать. Никто не услышит. Кумир моей юности Курт Воннегут, подчеркивая свою свободную от веры, не христианскую мораль, писал, что если бы не было Христа и его нагорной проповеди, то ему, Курту, было бы все равно кем родится – человеком или змеей. думаю, все равно было бы и мне. В Евангелии нам была дана абсолютная моральная высота, и с ней неизбежное чувство собственного несовершенства и сомнение в своей правоте и надежда. Жить без этого сомнения и без этой надежды и без осознания своего несовершенства человеку никак нельзя. Даже когда нас никто не слышит. 4141 1 comment 2 shares Like Share",Facebook,https://www.facebook.com/andrei.zagdansky/posts/5045215882180697,2022-04-24 11:07:30 -0400
Facebook,"РУБЕЖ ВОССТАНИЯ Хочу вернуться к старому дебату. Года два-три назад, когда только начинал разворачиваться репрессивный тренд и Вышка еще только начинала предавать университетскую свободу под видом ее сохранения (""университет вне политики, не допустим проникновения политики в аудитории"" - под этим подразумевался запрет университетским преподавателям публично высказывать свою политическую позицию, скажем, по поводу отравления Навального или арестов). Так вот, в те кошерные времена был у меня письменный разговор со старым приятелем N., мнение которого я всегда, даже в несогласиях, уважал и уважаю. Я написал ему, что так нельзя (про Вышку), а он мне ответил, то ли передавая реплику Кузьминова, то ли от себя: ""Рогову лишь бы яркий пост написать в ФБ, и что из этого будет?"" Я на какой-то момент почувствовал себя идиотом: я, типа, фразер из фейсбука, а серьезные люди заняты спасением институции. И очень хочется сейчас спросить: где ваша Вышка? И если бы одна Вышка! А еще раньше я как-то приехал к большому человеку S. Я приехал к нему с письмом, распечатанным письмом против закона об иноагентах и его применения. Я говорил ему: давайте, такие люди, как вы, подпишете это письмо. И это будет бомба, это будет восстание. S., мудрый, глубокий и честный человек, посмотрел на меня и сказал: ""а М. (другой большой человек, с которым я работал в тот момент) подписал?"" Мне было ясно, что М. не подпишет, глупо даже ему предлагать. И я опять чувствовал себя мудаком: зачем я предлагаю S. подписать то, что не подпишет M.? В этом случае то, за что отвечает S., будет разгромлено, а М. останется. И это будет единственный результат. Я не хочу возвысится над N. и S., мое уважение к ним никуда не делось. Я хочу привлечь внимание к теоретической проблеме - проблеме ""рубежа восстания"". Вот такого момента, про которой было сказано в одной книге: «И тогда возмутился весь лес». Такого морального рубежа, когда возникает «естественная координация» и задача коллективной защиты рубежа перевешивает все частные интересы. Понятно, что эффективный деспотизм постоянно оставляет лазейки, приоткрытые двери и отдушины именно для того, чтобы естественная координация не возникла. Понятно, что позиционный торг и компромиссы с деспотией неизбежны, и логика «защиты институций» вовсе не глупа и не порочна изначально. Но, видимо, такой торг и логика компромисса целесообразны и эффективны только в том случае, если, помимо торга, ты готовишь и отстраиваешь свой главный рубеж – рубеж восстания. Как, например, готовилась украинская армия ко второму вторжению путина. Если этого нет, то компромисс бесполезен, тебя превратят в говно буквально твоими же руками. Рубеж восстания хочется отложить, перенести на будущее, избежать. И это понятно. Но парадокс состоит в том, что, чем дальше откладывается рубеж восстания, тем более возрастают его издержки. Это просто объяснить в рамках политической теории. Если элитные отряды (такие люди как N. и S.) откладывают восстание, то для других отрядов граждан — это ясный сигнал, что компромисс и конформизм являются единственной игрой в городе, что социальный успех в непротивлении и соглашательстве. Это укрепляет режим и стимулирует его к новому наступлению. Цена восстания повышается. Сегодня, например, она на порядки выше той, которая была, когда я приехал к S. со своей дурацкой бумагой. Я далек от того, чтобы кого-то обвинять. Мне претят эти дежурные фейсбучные псеводо-мысли: вот, вот, кто во всем виноват! вот отчего все это случилось! Но мне кажется важным это отрефлексировать и проговорить для себя, для нас. Компромисс возможен и разумен, только если он проясняет для всех, т.е. публично, рубеж восстания. Иначе он превращается в капитуляцию. И вопрос о том, где бы мы сегодня были, если бы два – три года назад выступили открыто те, кто принял стратегию «сохранения институций», далеко-далеко не праздный. 477477 57 comments 18 shares",Facebook,https://www.facebook.com/kirill.rogov.39/posts/7743562025661350,2022-04-24 11:13:01 -0400