Facebook,"Вопрос, а чем отличается объявление Любы Соболь террористом от заявления Кадырова, что Игорь Каляпин - террорист. И почему такая разная реакция у нас и у медиа ? ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА Говорят, что Кадыров подставляет Путина, но по моему они действуют похоже. Просто у Кадырова нет полномочий обьявить своих врагов официально террористами, а у Путина есть. Но с Соболь такой реакции не было, значит видим разные последствия? Официальное признание террористами теперь приведет к тому, что Анна Монгайт не сможет вывести Соболь в прямой эфир. А слова Кадырова ? Всего лишь слова ? Боимся за жизни. Феномен Кадырова, как мне видится, это результат сознательного отказа от законности в пользу принципа ""цель оправдывает средства"". Ну то есть можно понять власти, которые боятся исламского терроризма и найдя в лице Рамзана Кадырова решение, готовы смириться с его действиями за рамками закона - так как именно этими методами он решает больной для них вопрос. Ок, с точки зрения государства, Кадыров целесообразен, но что делать правозащитникам ? Игнорировать информацию из Чечни? Подвергать свои жизни риску, понимая что государство их не защитит ? Что делать чеченцам, они должны смириться с выбором Путина и отказаться от права свободно высказываться , от любой общественной деятельности ? И может нам, живущим в Москве, посмотреть на Грозный и увидеть в происходящим то, что очень скоро будет нормой во всей России ? Разницы уже нет. Принцип ""цель оправдывает средства"" экстерриториален и в условиях конфликта со всем миром, любое свободное мнение, несогласие, может быть оценено властями, как вражеское. В целом - Чечня и ДНР - это два таких полюса беззакония к которым в будущем сместится российская реальность. И сейчас для медиа и публичных лиц важно, если мы надеемся помешать этим процессам - видеть в происходящем в России вот эти две тенденции и включать ""тревогу"" не только по поводу Кадырова.",Facebook,https://www.facebook.com/marat.guelman.9/posts/5198339290177430,2022-01-26 03:46:23 -0500
Ежедневный Журнал: Азиатский способ производства. Уроки для России,"В России история формирования прав собственности сильно отличалась от европейской. У нас не произошло формирование абсолютного права частной собственности, как это случилось в большинстве западноевропейских стран. Историки отмечают, что после татаро-монгольского нашествия в России было установлено монгольское государственное право, согласно которому вся земля, находящаяся в пределах владычества хана, была его собственностью[10]. В России в начале XV в. сформировались две модели собственности на землю: новгородская и московская. Московская модель означала либо вотчину (передаваемое по наследству землевладение), либо владение землей по милости царя, поместье передавалось дворянину только на период службы. Но в целом власть и собственность в Московии были слиты воедино. Новгородская модель, напротив, отличалась абсолютным правом частной собственности на землю[15]. Был класс крестьян-собственников, или, как их называли, своеземцев. Этого класса не было на всей остальной территории княжеской Руси. Своеземцы меняли и продавали земельные участки, отдавали их в приданное. Даже женщины, вдовы и сестры являлись владелицами и совладелицами таких земель. В отличие от княжеской Руси в Новгородской и Псковской землях право земельной собственности не было привилегией высшего служилого сословия[16]. Для развития экономики России новгородская модель, несомненно, была бы более предпочтительной. Но Новгород и Псков не устояли против агрессии Московии. Господствовавшие в этих городах порядки были уничтожены. В России частную собственности на земельные участки крестьян не было вплоть до отмены крепостного права Александром Вторым. И это отвечало воззрениям большинства крестьян. Даже в 2017 году делегаты Съезда крестьянских депутатов считали, что «земля — мать родная, продавать ее нельзя». Почему азиатский способ производства, отношения власти-собственности стали доминировать в России? Они позволяли царской власти осуществлять как внешнюю, так и внутреннюю экспансию, создавать крупное централизованное государство, присоединять новые земли и облагать их жителей данью. В Западной Европе в раннее средневековье также наблюдалось единство власти и собственности.[5]В классическом феодализме собственность на землю трактовалась двояко: она давала владельцу определенные права и накладывала обязанности. Элита исполняла обязанности вассальной верности и военной службы, а крестьяне несли трудовые, а иногда и военные повинности. Но постепенно в Западной Европе, после отмены обязанной военной службы дворян, ослабление уз личной верности монарху, обладание собственностью стало рассматриваться как абсолютное право, с которым могут быть связаны лишь договорные обязанности. Распространение римского права еще более укрепило этот подход. Обычное право, например, в Англии, тоже стало признавать за собственностью абсолютный характер.[6] Так Европа и стала двигателем прогресса. А какой способ производства сегодня ближе жителям большинства стран? Большинству населения мира понятнее и ближе традиционные отношения «власти-собственности», то есть «азиатский» способ производства. Традиции, сформированные веками, не могут быть изменены быстро. А европейский способ производства реализован в трех десятках стран, в Европе, США, Канаде, Японии, Южной Корее и ряде других. Остальные страны живут по правилам азиатского способа производства, хотя и мимикрируют под европейские порядки. Принимают конституции, имеют парламенты. Но, как правило, это всего лишь декорации, воздвигнутые для задуривания масс и борьбы с реальной оппозицией. Права частной собственности не гарантируются. На Западе состояния создаются на рынках и только потом используются, чтобы подкупить власть или воздействовать не нее донатами. На Востоке традиционно поступают наоборот: власть захватывают и используют для того, чтобы делать деньги. С точки зрения морали разницы здесь нет, но воздействие на развитие экономики, на рынок и государственное устройство прямо противоположное[9]. Однако можно надеяться, что рост уровня знаний у интеллигенции поможет внедрить в практику развивающихся стран более эффективные рыночные институты, в основе которых лежат гарантии частной (индивидуализированной) собственности и конкуренция. Сознают ли россияне (в своем большинстве) пользу абсолютной частной собственности? Большинство россиян осознали это в процессе приватизации квартир. Теперь уже никто не может отобрать у собственника комнату или подселить в квартиру чужого мужика. Но по части приватизации государственных предприятий такой радости у многих не проявляется. И понятно почему. Не только потому, что многие поменяли свой ваучер на бутылку водки. Но и потому, что на госпредприятиях можно было сачковать и воровать, а на частных уже нет — охрана не та. Да и работать приходится усерднее. Но все больше россиян понимают, что азиатский способ производства не дает ни стимулов, ни средств для развития экономики страны. Ведь власть имущие ни в грош не ставят право собственности, у предпринимателей нет возможности защитить свое право собственности в справедливом суде, таких судов просто нет. При азиатском способе производства страна проигрывает в темпах развития тем странам, чья экономика построена на основе верховенства права и гарантиях частной собственности! Если не верите, сравните темпы развития Южной и Северной Кореи! Право частной собственности на квартиры несомненно затрагивает интересы миллионов. Но ведь инвестиции в бизнес влияют на темпы развития экономики еще больше? Важно то, как люди распоряжаются своими средствами, превышающими рамки их личного потребления. Неважно, каковы эти рамки. Один дворец себе в пригороде построил, другому коттеджа вполне хватило. Кто-то без «мерседеса» жить не может, а другой на «жигулях» готов ездить. Важно, что перед человеком может встать вопрос: куда вложить оставшиеся нерастраченными сбережения? Отметим, что хотя инвестиционные деньги выражаются в тех же единицах, что и деньги, идущие на потребление, они имеют совсем другую природу. Это деньги, которые расходуются по другим критериям и процедурам. Что делать гражданину с избытком средств? Можно сложить в сундук или положить на свой вклад в банке, а можно инвестировать в какой-то проект, вложить в акции какого-то предприятия. Что в инвестициях главное?