Facebook,"чем дальше Кремль заходит в темный лес войны, которую он развязал, тем сильнее, как я вижу, мутная, но постоянно всеми повторяемая в России надежда, что война кончится, потому что ""Европа рухнет"" (замерзнет, попадет под тяжелый кризис, ""европейский избиратель отвернется"" и т.д.). Люди в это верят. А российские медиа ставят сотни заголовков на эту тему, убеждая аудитории, что Европе скоро кирдык. И вот тогда война кончится. То есть люди просто не понимают, не представляют себе, что такое Европа и какие она пережила масштабные кризисы уже после второй мировой войны, в новую эпоху, когда она приняла свою нынешнюю форму. А может и понимают. Но просто за что-то надо схватиться, когда надежды нет.",Facebook,https://www.facebook.com/amoro59/posts/pfbid02Z5vmTHPYSgGt5u7HECYrpYiU9fkbZUr3iSFv8J92JtCmgJ2uR6UvJT2M6ioUo1ZWl,2022-07-30 02:44:58 -0400
Facebook,"""Русофобия/русофобский"" - пропагандистская z-конструкция, несущая невнятный, но запугивающий набор представлений: ""кругом враги"", ""кругом нацисты"", ""мы - осажденная и атакующая крепость"", ""только в нас добро, а во всем мире зло"", ""кто не с нами, тот преступник и заслуживает наказания"" (...в таком духе).",Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02iCBE5b3Qy2JasBM9DXDwhCKtZXRwBm9JbCtH47bWgZAAbDFmEHB6NLzRFAG5LxVFl&id=100010075774814,2022-07-30 02:47:09 -0400
Facebook,"Из книги Михаила Давыдова ""Цена утопии. История российской модернизации"" (НЛО, 2022) В 1892 году В.С. Соловьев писал: «Представим себе человека от природы здорового и сильного, умного, способного и незлого – а именно таким и считают все и весьма справедливо наш русский народ. Мы узнаем, что этот человек или народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован. Если мы хотим ему помочь, то, конечно, прежде всего постараемся узнать, в чем дело, отчего он попал в такое жалкое положение. И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, - а врагами своими он считает всех соседей. И вот вместо того, чтобы жить своим честным трудом на пользу себе и ближним, он готов тратить все свое состояние и время на борьбу против мнимых козней. Воображая, что соседи хотят подкопать его дом и даже напасть на него вооруженною рукой, он предлагает тратить огромные деньги на покупку пистолетов и ружей, на железные заборы и затворы. Остающееся от этих забот время он считает своим долгом снова употреблять на борьбу – со своими же домашними. Узнав все это и желая спасти несчастного, мы… постараемся убедить его, что мысли его ложны и несправедливы. Если он не убедится и останется при своей мании, то ни деньги, ни лекарство не помогут…».",Facebook,https://www.facebook.com/anatoly.golubovsky/posts/pfbid0JmPLhDXfdDAzE7EVhNPi3ESvREUSjoY4RxQUHR1Uhh5kdXv9jBom54GBsmbp9stPl,2022-07-30 02:52:27 -0400
Facebook,"В защиту Григория Юдина (Григорий Юдин) Ответ Дмитрию Губину Александр Скобов, Грани.Ру, 29.07.2022 В последнее время некоторые российские интеллектуалы с тревогой заговорили о формировании в российском обществе так называемого «антизападного консенсуса». Речь идет о том, что многие несомненные противники существующего в РФ режима все чаще упрекают Запад в том, что именно он вскормил путинского монстра. Резко критические отклики вызвала, в частности, статья Григория Юдина «Увы, дело не в русских». Объектом критики стала, в частности, вот эта цитата: Дело в том, что Владимир Путин слишком хорошо понял, как устроен современный мир, — распознал его слабости и рычаги, на которые нужно нажимать, чтобы им управлять. Построенный им в России общественный строй — это радикальный вариант современного неолиберального капитализма, где правит жадность, конечным мерилом является личное благо, а цинизм, ирония и нигилизм дают спасительное чувство легкого превосходства. В этом высказывании усматривают сразу два греха: 1. Идейную капитуляцию перед путинистами, всегда строившими свою картину мира на том, что Запад устроен так же по-волчьи, как и Россия, просто научился лучше притворяться демократией, которой на самом деле не существует в природе. 2. Инфантильную попытку переложить на других ответственность русских за формирование в России нацистского режима, столкнувшего мир в большую войну. Для меня не подлежит сомнению ответственность русских за нацистский режим Путина и развязанную им войну. За военный преступления российско-фашистских захватчиков, за кровь и страдания украинского народа. Сколько бы «партизанская социология» ни пыталась доказать, что поддержка войны не так велика, как показывают официальные опросы, остается неоспоримым фактом: значительное большинство российских граждан если и не поддержало войну с восторгом, то вполне спокойно с ней примирилось. Как с чем-то нормальным и естественным. И в общем-то не мешающим жить как ни в чем не бывало. Они не безвинные и бессловесные жертвы растлителей из государственной пропагандистский машины и неблагоприятных исторических обстоятельств. Усыпить свою совесть, убедить себя в том, что так можно, что так устроен мир и с этим ничего не сделать, — это личный выбор каждого. Выбор в пользу добровольной слепоты и бесчувствия. Это нравственное падение, нравственная катастрофа целого народа. И за это придется отвечать перед историей. Как ответили немцы. Я полностью присоединяюсь к словам Дмитрия Губина: сколь бы ни были западные демократии виновны в потворстве Гитлеру, в нацизм немцы скатились сами. Немцы за свое ответили. Но ведь и либеральным демократиям пришлось заплатить за собственные ошибки. За свою близорукость и легкомыслие. За потворство Гитлеру. Пришлось заплатить огромными жертвами, понесенными ими в той войне. Означает ли признание их доли ответственности снятие ответственности с немцев? Не думаю. Я не вижу у Григория Юдина попыток уйти от ответственности. Напротив, он резко выступает против попыток спрятаться от ответственности за весьма популярными среди российских либералов представлениями об особой русской матрице, особом менталитете, из-за которых Россия никогда не сможет стать демократией. Именно эти концепции представляют русских бессубъектными жертвами исторических обстоятельств. Не вижу я у Юдина и идейной капитуляции перед путинистами. Либерально-капиталистическая цивилизация сложна и противоречива, как и любая другая. У нее есть свои светлые и свои темные стороны. Это и освобождение личности от пут традиционализма, развитие представлений о гуманизме, правах человека, демократии. Но это и то, о чем написал Юдин. И путинская Россия действительно показывает Западу, во что он может выродиться, если его приверженность гуманистическим и демократическим ценностям ослабеет. Если эти ценности будут вытеснены прагматизмом и конформизмом. Западная цивилизация переживает серьезный глобальный кризис, имеющий вполне объективные причины. Он связан с завершением очередного модернизационного перехода — на этот раз постиндустриального. Столь кардинальные изменения в жизни людей всего за несколько десятилетий не могут не вызывать кризисные явления, напряжение в системе, конфликты, нестабильность. В такие моменты базовые начала цивилизации могут серьезно ослабнуть. И вполне естественно, что именно в такие моменты антимодернизационные силы пытаются контратаковать. Мы уже проходили подобное при завершении индустриального перехода в начале XX века. Тогда контратакующие силы архаики бросили либеральной цивилизации вызов в форме фашизма. Фашизм тем и отличается от традиционных правоконсервативных дкитатур, что он заводится не от недоразвитости общества, еще не прошедшего модернизацию. Он появился в странах, в которых индустриальный переход был либо уже завершен, либо близок к завершению. В странах, в которых уже сложились и демократические институты, и гражданское общество. Его задачей было не торможение их становления, а разрушение уже сложившегося. Набирающие силу «автократии нового поколения» — это фашизм эпохи постиндустриального перехода. У него та же задача: обратить вспять распространение и развитие демократии, сломать выстроенные цивилизацией ограничения государственного насилия. Он возник не в наиболее отсталых, а в среднеразвитых постиндустриальных странах. И был порожден «издержками переходного периода». Эти издержки тоже имеют свою объективную подоснову. Любой качественный модернизационный переход требует увеличения доли накопления в совокупном общественном продукте. За счет доли потребления, конечно — за счет чего же еще? Это увеличение доли накопления обеспечила пришедшая на смену позднеиндустриальной социал-либеральной модели переходная система, названная «моделью неолиберально