Kirill Martynov - Интервью Такера Карлсона стало поводом для... | Facebook,"Интервью Такера Карлсона стало поводом для остроумных мемов, но при этом его реальный контекст гораздо более зловещий. Во-первых, если вынести за скобки уроки истории от Путина, единственный содержательный момент этого разговора состоял в том, что диктатор готов обменивать американского журналиста Гершковича на киллера Красикова, который в 2019 году по заданию российских спецслужб совершил заказное убийство в Берлине. Путин не назвал фамилии Красикова, но зато высказался в том духе, что вот такие люди, убивающие по ""патриотическим мотивам"", очень нужны дома. Журналист Гершкович, который никого не убивал, рассматривается как обменный фонд: надо сделать Гершковичу и его семье плохо, чтобы власти Германии согласились выдать киллера. В этом состоят открыто сформулированные приоритеты государства РФ в 2024 году. С одной стороны, удивляться нечему, а с другой все же трудно привыкнуть, что это проговаривается словами как послание, которое должен передать Такер. Во-вторых, и это еще более существенно, исторические уроки и демонстрация того, что в Москву ""приехал живой американец, который согласен, что нашего военного преступника просто не поняли"", вообще выступают в роли декорации. Суть поездки господина Карлсона в Москву заключается в акте публичной дипломатии, которая наводит мосты для будущего раздела мира между сиятельными донами Владимиром и Дональдом. Зачем помогать Украине, когда можно дружить с Россией? Почему бы Америке не сосредоточиться на собственных проблемах, и не договориться с другими классными ребятами тут и там? К чему конфронтация, когда можно делать хороший бизнес? Зачем вспоминать про разрушенные украинские города и миллионы беженцев, когда у России такая богатая история? С этой повесткой Такер, участник предвыборной кампании Дональда, приехал ко Владимиру. Интервью - это тест и подготовка американских избирателей Трампа к ""геополитическому развороту"" новой администрации. Интервью не смешное.",Kirill Martynov - Интервью Такера Карлсона стало поводом для... | Facebook,https://www.facebook.com/kmartynov/posts/pfbid0HtotrY7P3zRATULFc6He6xxWEYqzxExC5GoXJr2vFNavaHpwRH9boU4SN9Hgp2ckl,2024-02-09 11:55:29 -0500
Очередной урок истории от троечника - ЭХО,"Знаете, чем троечник отличается от двоечника? Двоечник ничего знать не хочет, он, может быть, просто не способен усвоить материал, а может, он хулиган и его настоящая жизнь за пределами школы. Троечник что-то где-то слышал, но все перепутал, он вообще не понимает, о чем идет речь, но при этом продолжает произносить отрывочные фразы из вчерашнего урока. Очень интересно, как в интервью президента переплетены образы и двоечника, и троечника. Конечно, Владимиру Владимировичу привычен образ хулигана — того, кто собирается кого-то «мочить в сортире», может публично рассказать неприличный анекдот, и, главное, все вопросы решает нахрапом и кастетом. Но как только речь заходит об истории, то становится ясно, что президент, ну или, скорее, те, кто пишут тексты его откровений, — явные троечники. Они думают, что хорошо выучили урок, но, во-первых, взяли его из позавчерашних учебников, а во-вторых, все вывернули наизнанку, создав некую параллельную реальность. Президент начинает свою «историческую справку» с того, что в 862 году «Российское государство стало собираться как централизованное». Эх, Владимир Владимирович! Даже применительно к XVI веку, когда, как написано в старых учебниках, создавалось «единое централизованное государство» — этот термин уже давно считается устаревшим. Но если мы им пользуемся, то предполагаем государство с четкой территорией, со столицей, где расположены многочисленные государственные учреждения. Им подчиняются учреждения помельче, расположенные в разных частях страны. Вы серьезно считаете, что у князя — в Новгороде или в Киеве — сидели чиновники, отдававшие приказы чиновникам поменьше, и работала бюрократическая машина? Открою вам несколько секретов: 862 год — дата условная. Мы не знаем, было ли на самом деле призвание варягов, может быть, это просто сказка. Но даже в те времена, когда вы учились в школе, всем было понятно, что в один день государство не возникает, оно создается десятилетиями, а может, и веками. Но вам же надо показать, что русское государство возникло в Новгороде, а потом северные князья захватили власть в Киеве. Прецедент понятно для чего. А дальше — «Единая территория, единые хозяйственные связи, один язык и после крещения Руси — одна вера и власть князя. Начало складываться централизованное Российское государство.» Никакой единой территории не было, были разные земли, которые теоретически считались принадлежащими княжескому роду — с центром, извините пожалуйста, в Киеве… Хозяйственные связи — это, очевидно, путь из варяг в греки, по которому сплавлялись скандинавские торговцы? Или вы думаете, что регулярно везли товары из Киева в Новгород, а из Смоленска в Чернигов? Что им возить-то было? Выдающийся лингвист Андрей Анатольевич Зализняк, о котором вам, очевидно, никто не рассказал, убедительно показал в своих работах, что в Новгороде и Пскове существовал свой диалект, сильно отличавшийся от южного. С верой тоже проблемочки, потому что в течение многих веков жители разных частей Руси жили в ситуации, которую ученые называют «двоеверием». Была официальная вера, а были древние языческие представления. Они тоже похожи в разных землях, но при этом сильно различаются. Поясню на доступном вам примере. Русалки на юге — стройные красавицы, примерно как у Гоголя в «Сне в майскую ночь». А на севере — уродливые косматые бабы. Так что вывод простой: между северными, южными и западными землями, на которых много позже, возникнут Россия, Украина и Беларусь, существовали многочисленные и разнообразные связи. При этом были и большие различия. Но это вообще ничего не значит для сегодняшнего дня — даже если бы в Новгороде, Киеве, Полоцке все было одинаково, это не дает права через тысячу с лишним лет захватывать земли другого государства. Один факт пишем, три в уме Раздробленность. Монгольское нашествие. Кто вам рассказал, что южные земли «просто утратили самостоятельность»? Они были разорены — безусловно. Как и северные. Они были в зависимости от Орды. Да. Как и северные. Но там был, например, замечательный князь Даниил Романович Галицкий, который смог сохранить свое княжество — его центром был город Галич, что нынче в Ивано-Франковской области в Украине. Он какое-то время контролировал Киев, пытался создать объединенный фронт против ордынцев. Ему в конце концов пришлось заплатить дань хану, но об утрате самостоятельности и речи быть не может. Ну и, конечно, смехотворно утверждение о том, что, когда южнорусские земли вошли в состав Великого княжества Литовского, а затем Речи Посполитой, — (вы, кстати, почему-то говорите, что это происходило в XIII веке — гм-гм), — «поляки в течение десятилетий занимались ополячиванием этой части населения: внедряли туда свой язык, стали внедрять идею о том, что это не совсем русские, что, поскольку они живут у края, они украинцы». Помещики говорили на польском языке, а крестьяне как использовали те языки, которые позже эволюционируют в современные украинский и белорусский, так и продолжали их использовать. Интересно бы еще узнать, каким образом поляки «внедряли» идею о том, что здешние жители не русские. Вот бы удивились польские короли и помещики, если бы услышали, что в их владениях живут русские люди. В тот момент так никто себя не определял. Люди делили себя на православных или католиков, на подданных московского царя, литовского князя или польского короля, а не на русских, украинцев и поляков. Но только это не отменяет того факта, что на территориях нынешней Украины, входивших в состав Великого княжества Литовского или Речи Посполитой, формировались своя культура, свой язык, существовали свои политические особенности. А в XVII веке на этой основе была сделана попытка создания независимого казачьего государства. Хмельницкий действительно писал письма в Варшаву ( или в Краков?) и в Москву. Только он еще писал, например, в Стамбул. И какое-то время обдумывал вполне реалистичный вариант — стать вассалом османского султана. Он считал себя турком? Нет конечно. Он просто размышлял, союз с каким государством обеспечит ему и его людям максимум безопасности и прав, — с польским? С османским? С московским? Он разрабатывал все варианты, оценивал их плюсы и минусы, в конце концов решил, что московский вариант лучший — и просчитался. Потому что казаки-то по наивности думали, что Москва сохранит им их автономию и права. Не тут-то было. «Во времена Екатерины II Россия вернула все свои исторические земли, включая юг и запад» — это вы о разделах Польши, очевидно? Как же скромно у вас выглядят эти захваты Россией чужой т