Dmitry Kolezev - Заметки на полях по итогам второго дня... | Facebook,"Заметки на полях по итогам второго дня конференции российской оппозиции в Европарламенте. 1. Очень интересная утренняя сессия с участием Бориса Акунина и британского историка Орландо Файджеса. Акунин заявил, что мы, возможно, наблюдаем не только распад последней колониальной империи, но и конец более чем 500-летней истории российского государства. Он нарисовал три сценария дальнейшего развития событий: осознанная децентрализация России и превращение ее в реальную федерацию (лучший сценарий), хаотическая федерализация через гражданскую войну или (наиболее вероятный вариант) превращение России в сателлита Китая. Последний вариант будет устойчив и после смерти Путина. В таком случае «Россия вернется туда, откуда вылупилась 500 лет назад» (Акунин считает, что российское государство откололось от империи Чингисхана). 2. Марк Фейгин модерировал сессию о российской конституции и заранее анонсировал ее своим подписчикам как сенсационную. Он начал с предположения о том, что на захваченной белгородской территории Русский добровольческий корпус может объявить о создании альтернативной России и провозгласить новую Конституцию. Впрочем, участники панели не слишком воодушевились такой перспективой и по сути предпочли такой заход проигнорировать. Единственный, кто публично высказался на этот счет, был Федор Крашенинников, заявивший, что «человек с ружьем», особенно подписывавший манифест о крови, никакую демократическую Россию не построит. 3. Михаил Ходорковский выступил с некоторыми программными тезисами, в том числе обозначив свое отношение к темам парламентcкой республики (да), федерализации (конечно), люстраций (широкие — нет) и национализации (возможно). 4. Экономисты Сергей Гуриев и Сергей Алексашенко предложили (отдельно друг от друга) самые детальные сценарии демократического транзита. Гуриев: Путина меняет человек из его окружения, идет борьба властных группировок, одна из них обращается к Западу с просьбой снять санкции, в этот момент выдвигаются условия демократического транзита, создается переходное правительство, включающее и представителей старого режима. Потом — конституционное собрание, всеобщие выборы, отмена репрессивных законов, проведение ключевых реформ. 5. Алексашенко ключевыми условиями стабильных демократических изменений в России назвал включение страны в экономический и политический союз с западными странами (позитивные примеры: Германия и Япония после Второй мировой войны). В какой-то момент краткосрочно откроется окно возможностей, к этому моменту демократическая оппозиция должна подготовиться. Ее преимущество в том, что она может готовиться открыто, а путинское окружение — нет. Запад должен предложить российским элитам экономическую и военно-политическую интеграцию в обмен на программу демократического транзита: выборы через 6 месяцев, затем выборы через 2-2,5 года, каждые полгода — выборы в регионах для постепенной смены региональных элит. Плюс подготовка новой Конституции. 7. Эколог Владимир Сливяк обратил внимание на важный аспект: постпутинская Россия уже не сможет торговать с Западом ископаемым топливом в сопоставимом объеме даже в случае снятия санкций. Россия очень сильно отстала в части энергетики, необходимо будет ускорять энергопереход России и догонять западный мир. Без этого вернуться в клуб цивилизованных стран не получится. Плюс зеленая повестка позволит заинтересовать молодых избирателей. (В контексте экологии также несколько раз упоминали взрыв дамбы Каховской ГЭС). Евродепутат и бывший премьер-министр Польши Влодзимеж Цимошевич подтвердил, что Европа уже не вернется к масштабным энергозакупкам у России. 7. Екатерина Шульман охарактеризовала происходящее как рационально-правовую легитимизацию оппозиции — по ее оценке, это наиболее устойчивый тип легитимности («через процедуры»). Екатерина Михайловна также рассказала об идее назначения омбудсмена от Европарламента, который занимался бы вопросами антивоенных эмигрантов из России. По ее оценке, на единицу времени нынешняя эмиграция масштабнее эмиграции 1917-1920 годов. При этом, как и во время той эмиграции, покинувшие Россию превращаются в stateless people, так что им нужен какой-то статус. Чуть подробнее об этом я писал в телеграм-канале. 8. Одним из ключевых вопросов второго дня был запрос некоторых представителей российской оппозиции к европейским политикам: «Каков ваш план насчет Путина?». Скажем, Геннадий Гудков призывал европейцев определиться с необходимостью ликвидации путинского режима (если он сохранится, безопасного будущего для Европы не будет). Интересовало и то, готова ли Европа будет разговаривать с условным Мишустиным, если он заменит Путина. Судя по ответам — да, готова. Евродепутат Сергей Лагодинский заявил, что красная линия — «не общаться с убийцами», но тут же признал, что иногда и с убийцами приходилось общаться. В другой дискуссии вспоминали Афганистан и талибов как пример того, что иногда приходится говорить с откровенными негодяями. 9. Помимо конкретных сценариев демократического транзита в выступлениях очертили круг вопросов, которые связаны не столько с путинским режимом, сколько с российской политической культурой или культурой вообще. Журналистка Александра Гармажапова очень убедительно и эмоционально говорила о проблеме шовинизма. Правозащитница Каринна Москаленко напомнила о гендерных вопросах, возмутившись явным гендерным дисбалансом в составе выступающих. Ее поддержали многие женщины и мужчины в зале, организаторы конференции в целом приняли эту критику. Вообще, темы гендерного неравенства, прав этнических меньшинств и экологии почти всякие раз вызывали в зале бурное одобрение. Это повестка, пока не очень близкая широкому кругу избирателей в России и явно отошедшая на второй план во время войны, но она наверняка рано или поздно займет важное место в политических дискуссиях. 10. Неоднократно поднимался вопрос и о том, связано ли нынешнее положение России и война с субъективными («виноват Путин») или объективными («такова логика российской истории») причинами. Специально не считал, но, по-моему, чаще звучало, что проблема все-таки глубже, чем сумасшествие или злая воля отдельного правителя. Впрочем, это разговор не о том, что на России надо ставить крест, а о том, что делать, чтобы подобное не повторилось в будущем (тут много говорили о переменах в образовании, просвещении, той же федерализации, деимпериализации и т.д.). 11. Конференция не стала учреждать никаких органов, принимать программы и т.п. Ограничились финальным заявлением четырех евродепутатов, которые констатировали, что безопасность в Европе невозможна без демократических изменений в России. Заявили, что конференции формата «Брюссельский диалог» продолжатся. Для организации следующей создается рабочая группа. Понятно, что такой итог может показаться кому-то слишком слабым и вызвать насмешки насчет прозаседавшихся, но повторю вчерашнюю мысль: ключевым является сам факт масштабной встречи представителей российской оппозиции с европейскими политиками на официальной площадке Европарламента, это создает возможность для диалога и работы ЕС с группой россиян, не связанной с российским правительством. Посмотрим, во что выльется этот диалог и даст ли он какой-то позитивный эффект. Зафиксировано, что сохраняется настрой Евросоюза на демократические изменения в России и есть готовность сотрудничать в этом с широким спектром российских оппозиционных политиков и гражданских активистов. Конференция также продемонстрировала, что существенная часть российской оппозиции готова координировать свои действия, проявлять солидарность, выступать совместно и вести вполне конструктивные дискуссии по ключевым вопросам.",Dmitry Kolezev - Заметки на полях по итогам второго дня... | Facebook,https://www.facebook.com/kolezev/posts/pfbid02ygw74gG3u72LHfif8yZMzAqdKaGEAHfSWLj9heAtVNAHsBj5M56Q59NWBe7V2v7Vl,2023-06-07 06:31:11 -0400