Выбрать главу

Сергей Анатольевич Коломнин

Русский след под Кифангондо

Неизвестные страницы истории Черной Африки

Книга издана при содействии российского Союза ветеранов Анголы

Предисловие

Книга Сергея Коломнина «Русский след под Кифангондо. Неизвестные страницы истории Черной Африки» повествует о драматичных событиях октября-ноября 1975 года, когда решалась судьба независимой Анголы. Благодаря победе в исторической битве под Кифангондо, разгрому вооруженных оппозиционеров ФНЛА Холдена Роберто и заирских интервентов движение МПЛА сохранило контроль над столицей страны, и Председатель МПЛА Агоштинью Нето в ночь на 11 ноября 1975 года в полном соответствии с достигнутыми с португальской администрацией договоренностями объявил о независимости Анголы. Эта победа сыграла в современной истории Анголы огромную роль, позволила МПЛА укрепиться у власти, а дальнейшая помощь Кубы и военные поставки из СССР помогли справиться с внешней агрессией ЮАР, сохранить суверенитет и независимость. И сегодня, несмотря на многолетнюю гражданскую войну, политические трансформации, приведшие к легализации в начале XXI в. ФНЛА и УНИТА, у власти в Анголе остается ядро руководителей МПЛА во главе с бессменным уже более 30 лет президентом Жозе Эдуарду душ Сантушем.

В работе подробно, со ссылками на многочисленные источники показаны общая обстановка в Анголе накануне сражения и расстановка военных сил на севере страны в преддверии независимости, подробно описывается первый этап операции по оказанию помощи МПЛА со стороны Кубы — операция «Карлотта». Автор убедительно доказывает, что «Карлотта» стала ответным шагом МПЛА и Кубы на открытую военную интервенцию ЮАР и Заира. Как справедливо заметил наш бывший противник, бразильский «солдат удачи», воевавший на стороне ФНЛА в той битве, Педро Марангони, в случае поражения МПЛА под Кифангондо «недисциплинированная заирская армия вошла бы в Луанду, и все было бы разрушено и разграблено мародерами, а через северную границу лавиной хлынуло бы «воинство» Мобуту Сесе Секо, которое установило бы в Анголе преступный оккупационный режим». Это говорит наш противник! Но такому развитию событий помешали ангольские патриоты МПЛА и кубинские воины-интернационалисты, а также поставленное из СССР оружие и снаряжение. Это была победа интернационализма, боевого интернационального братства!

Особо хочу отметить, что автор при анализе хода и результатов сражения под Кифангондо 23 октября —10 ноября 1975 года опирался на воспоминания и свидетельства людей, представлявших различные стороны в конфликте, что делает данное исследование особенно ценным.

Как, на мой взгляд, убедительно доказывает С. Коломнин, решающую роль в разгроме вооруженной оппозиции и иностранных интервентов под Кифангондо сыграло именно русское оружие — четыре РСЗО БМ-21 «Град», поставленные из СССР в самый канун сражения. Сегодня ангольской стороной активно пропагандируется мнение, что войска ФНЛА и Заира, состоящие из нескольких тысяч вооруженных солдат (среди которых имелись и опытные португальские коммандос), поддержанные бронетехникой и южноафриканской дальнобойной артиллерией, обратили в бегство залпы ангольской реактивной артиллерии, то есть всего шести одноствольных переносных «Град-П».

Возможно ли это, с точки зрения военного профессионала? Из личной практики могу привести такой пример. В 10-й пехотной бригаде ФАПЛА, в которой я работал в Анголе советником в 1988–1989 годах, во взводе «Град-П» проводились практические стрельбы. Стрелял обученный расчет. Установка наводилась на визуально наблюдаемую в оптику цель — «отдельно стоящее дерево» на вершине холма в долине. Расстояние до цели — 8 км.

Разрывы снарядов наблюдались в 400–500 метрах друг от друга. Эффективность «Град-П» оказалась очень низкой. Из этих установок весьма сложно поражать точечные цели. У «Град-П» направляющая устанавливается на легком треножном складном станке с механизмами вертикального и горизонтального наведения. При сходе снаряда с направляющей на установку оказывается весьма существенное воздействие. В момент выстрела при движении по пусковому устройству снаряд смещает установку настолько, что от точности наводки не остается и следа. Были случаи опрокидывания установки после выстрела. И если механизмы наведения позволяют потом наводить установку в вертикальной плоскости в диапазоне углов от +10° до 40° достаточно быстро, то диапазон углов горизонтального наведения составляет всего лишь ±7°. Значит, при повторном прицеливании надо изменять положение самой установки, передвигать ее. То есть вследствие большой сбиваемости наводки при стрельбе необходимо после каждого выстрела практически заново наводить на цель пусковую установку.