В Западном Ираке находятся развалины нескольких древних городов и крепостей, четко показанных на археологической карте Ирака, подготовленной Иракским главным управлением по делам древностей. Западнее Мусаййах находятся Каср ал-Хуббаз, Каср 'Амйдж и Каср Мухайвир, причем последний расположен в 120 милях от Мусаййаха, и хотя эти развалины относятся к Парфянском периоду, считается, что они существовали как водопои для караванов вплоть до мусульманского периода включительно. Должно быть, Халид двигался по этому маршруту до начала Опасного Броска, я помещаю Куракйр рядом или поблизости от Каср Мухайвира, на Вади Хауран. Это место находится в 120 милях от источника, что в те времена равнялось примерно пяти дневным переходам.
В своем повествовании Вакиди ни слова не говорит о битве на Мардж ас-Суффар. Йа'куби (т. 2, с. 139) и Балазури (с. 125) упоминают об этой битве как об имевшей место до завоевания Дамаска.
Как ни странно, Вакиди описывает две осады Дамаска, первая из которых была быстро снята, тогда как другие историки упоминают только одну осаду, завершившуюся успехом. Согласно Вакиди (с. 18), Халид вышел к Дамаску с северо-востока, после битвы за Буеру, дал бой Ададйру и Кулусу, вышедшим из Дамаска, чтобы сразиться с ним на открытой местности, а затем осадил Дамаск (с. 21). Однако вскоре после этого он снял осаду и пошел на Аджнадайн, чтобы сразиться с Варданом.
Гиббон поддерживает эту версию Вакиди, однако она не представляется удовлетворительной. В контексте миссии, возложенной халифом на Халида, согласно которой он должен был быстро принять командование над мусульманскими войсками в Сирии и сражаться с римлянами (наиболее угрожающая концентрация которых была достигнута в Аджнадайне), такое действие не представляется разумным. Невозможно представить, чтобы Халид сначала подошел к Дамаску с северо-востока и совершил рейд на Мардж Рахит; затем прошел, минуя Дамаск, на Буеру и взял ее; затем вновь вышел к Дамаску с северо-востока, сразился с Азазйром и Кулусом и осадил город; затем снял осаду и пошел к Аджнадайну.
Однако описанные Вакиди события, относящиеся к сражению с Азазйром и Кулусом, имели место в действительности и излагаются правильно. Поэтому я решил, что они происходили до одной-единственной осады и представляют собой битву на Мардж ас-Суффар.
Древнейшие и практически все последующие историки датируют падение Дамаска месяцем раджаб 14 г. хиджры (сентябрем 635 г.). Вакиди — единственный из древних авторов, кто датирует это событие годом ранее, то есть месяцем раджаб 13 г. хиджры, и я считаю эту датировку правильной. На это указывают многие приводимые в древних хрониках факты, большинство из которых связаны с кончиной Абу Бакра, последовавшей 22 дня месяца джумада-л-ахира 13 г. хиджры, то есть за месяц до взятия Дамаска и отстранения Халида от командования армией 'Умаром.
Письмо, посланное 'Умаром Абу 'Убайде с информацией о назначении последнего главнокомандующим, Абу 'Убайда получил в разгар великого сражения и утаивал его содержание от Халида до тех пор, пока сражение не завершилось победой мусульман. Речь не может идти о битве при Аджнадайне, которая произошла — и в этом все единодушны — в месяц джумада-л-ула 13 г. хиджры. Некоторые авторы цитируют источники, гласящие, что событие произошло под Йакусой. Однако это не может быть правдой, потому что битва под Йакусой продолжалась всего один день. Те, кто считает, что битва при Йармуке состоялась в 13 г. хиджры, утверждают, что Абу 'Убайда получил это письмо во время этого сражения. Это также является ошибкой, так как битва при Йармуке состоялась в 15 г. хиджры.
Все древние историки цитируют некие источники, утверждающие, что письмо попало к Абу 'Убайде, когда мусульмане осаждали Дамаск, и он утаивал его содержание от Халида до тех пор, пока город не капитулировал. С моей точки зрения, это правильно, а если так, то Дамаск не мог пасть в месяц раджаб 14 г. хиджры, потому что едва ли возможно представить, что известие о замене главнокомандующего могло утаиваться от мусульман в течение целого года. Его можно было утаить на несколько недель, разумеется, не дольше чем на месяц, — и я счел, что дело обстояло именно таким образом.
Договор с жителями Дамаска был подписан Халидом в качестве мусульманского полководца и засвидетельствован Абу 'Убайдой. Столетие спустя этот договор видел сам Вакиди. Невозможно, чтобы Халид подписал данный договор через год после его отстранения от командования, тогда как настоящий главнокомандующий, Абу 'Убайда, лишь засвидетельствовал его.