Как раз здесь автору пришлось во многом идти "по целине". Соответственно изменилась и источниковая база исследования: потребовались архивные материалы, и С. Карпенко широко почерпнул их из фондов Государственного архива РФ. Вероятно, он прав, когда пишет: "Именно экономика "тыла страны" и тыл армии, во взаимодействии друг с другом и государственным аппаратом, регулировавшим первую и управлявшим последним, явились факторами, решающим образом влиявшими на ход войны на каждом ее театре и на ее исход в целом".
"Красные" и "белые" в ходе боевых действий стремились не только к военной победе, но стратегически - к ликвидации самой социально-экономической системы противника. Тотальной, административно-централизованной системе "красных" "белые" противопоставляли рыночную экономику во всех ее производственных, торговых и финансовых проявлениях. Но если "красные" не останавливались ни перед чем, создав лагерь "военного коммунизма", деникинскому правлению выдержать свою линию на свободу предпринимательства и торговли не удавалось.
Препятствовала вся ситуация жесточайшей войны. Она то и дело настоятельно требовала вмешательства "сверху", перехода к регулированию реквизиционного снабжения, а то и самоснабжения. В результате деникинское правление (Особое совещание при ВСЮР) в сфере внутренней политики, и прежде всего экономики, лишалось определенности. Это не могло не вызвать недовольства буржуазных кругов. "Буржуазия, - пишет С. Карпенко, стремилась добиться того, чтобы вести предпринимательскую деятельность в основном за счет оборотных средств, полученных в виде казенных кредитов на максимально выгодных условиях. На Деникина и других генералов этот эгоизм производил тяжелое впечатление". Подтверждалось горькое сетование генерала М. Алексеева еще в начале создания Добровольческой армии в Новочеркасске на то, что мининых в России почти не оказалось. В конце концов, некоторые генералы приходили к идее борьбы с "красными" военным путем, отодвигая экономику и даже политику "на потом", когда армия под колокольный звон кремлевских соборов войдет в Москву.
Генерал Врангель видел в этом одну из роковых ошибок Деникина. "Это было совершенным безумием идти на Москву с разлагающейся армией и дезорганизованным тылом. Моя тактика будет другая. Даже при благоприятных условиях я не двинусь вперед, не приведя в полный порядок армию и тыл".
Историю белого движения периода Врангеля С. Карпенко излагает в разделе "1920 г. в Таврии: "левая политика правыми руками". В нем несколько сравнительно небольших глав: "Momento Деникин", "Дорогостоящий фасад государственности", "Тришкин кафтан бюджета", "Удушение частной инициативы во внешней торговле" и "Слишком дорогая плата за помощь Запада".
В этом разделе С. Карпенко не отходит от главного аспекта своего исследования - административного и финансово-экономического. К архивным документам ГА РФ прибавляются материалы из Российского государственного военного архива (РГВА), а также публикации документов внешней политики Великобритании за 1919-1920 гг.
По первоначальному замыслу Врангеля и его помощника по гражданской части А. В. Кривошеина, Крым, где обосновалась армия, предполагалось превратить во "вторую Россию", в которой было бы "устроено человеческое житье", в своего рода образец, который в конце концов "намотает" на себя всю советскую, большевистскую Россию. Ошибку Деникина Врангель видел в подчинении политики военным планам и намеревался скоординировать два фактора. Ключом к этому считалась аграрная реформа, наделяющая крестьян землей. Но было слишком поздно. Крым не мог устоять перед огромной советской Россией, всей своей мощью нависавшей над ним. Подлинное достижение генерала Врангеля заключается в другом: ему удалось в относительном порядке вывести армию из обреченного Крыма.
Книга С. Карпенко помогает подойти к ответу на трудный и сложный вопрос о причинах поражения "белого дела". Но одно из ее несомненных достоинств отсутствие категоричности в выводах. Ведь, как справедливо писал А. И. Герцен, "история пользуется всякой нечаянностью, стучится разом в тысячу дверей".
Генрих Иоффе, Монреаль