Читатель ощущает также, что образы Босини и Ирэн — символа Красоты, — противопоставленные форсайтизму, помогают лучше понять его суть, освещают ярким светом духовное убожество Форсайтов. Это не может, однако, помешать увидеть отвлеченность идеала писателя.
Судя по некоторым высказываниям Голсуорси в связи с «Собственником», он видел свою задачу главным образом в критике собственников с точки зрения эмоционально-нравственной, обвиняя их в стяжательстве, черствости, эгоизме, невосприимчивости к красоте. Торжество искусства над всеми этими свойствами кажется ему возможным, ибо он рассматривает их абстрактно, вне их истоков, почвы, их породившей.
В «Собственнике» обнаруживается не только нереальность идеала Голсуорси, придающего искусству столь исключительную роль, но и связанное с этим двойственное отношение писателя к Форсайтам. Оно проявляется наиболее четко в иронической лекции о «симптомах форсайтизма», которую молодой Джолион, выражая мысли автора, читает Филипу Босини.
В «лекции» дана критика форсайтизма, сделаны обобщающие выводы о Форсайтах как классе. Вместе с тем из ответов «лектора» на вопросы Босини можно заключить, что Форсайты представляют собой внушительную силу, значение их в стране велико и сам молодой Джолион выдержал трудную жизненную борьбу только благодаря форсайтовской стойкости. Нельзя не почувствовать связи между такими ответами Джолиона и словами, которые он мысленно произносит в последней части романа: «Славная форсайтская чаща!.. Мачтовый лес нашей страны!»
Есть также связь между этими словами и некоторыми чертами образа старого Джолиона.
В старом Джолионе, некогда достигшем материального успеха благодаря форсайтовской хватке, Голсуорси подчеркивает черты, которые возвышают его над остальными Форсайтами, — способность мыслить отвлеченно, воспринимать красоту. В то же время он отмечает в старом Джолионе «здравость ума, — выдержку и жизнеспособность — все то, что делало его и многих других людей одного с ним класса ядром нации».
Такое изображение особенностей старого Джолиона, как и некоторые вложенные в уста его сына авторские суждения, заставляют думать, что в представлении Голсуорси собственники — «очеловечившиеся», облагороженные, лишенные крайностей чувства собственности, но сохранившие свойственные именно им, по мнению писателя, здравость ума, энергию и жизнеспособность, — могут сыграть положительную роль в стране. Одной из основных причин такого представления писателя было отсутствие у него глубокого знания народа. Сочувствие народу, его тяжелому положению проявляется в ряде его вещей, написанных в тот же период, что и «Собственник», таких, как «Остров фарисеев», «Братство», «Серебряная коробка», сборник рассказов «Комментарий». Но люди из народа предстают здесь главным образом как угнетенные и обездоленные, чье положение может быть улучшено реформами, благожелательной опекой имущих. В народе, заявляющем о своих правах, в рабочем движении писатель видит стихийную силу, источник анархии.
Но всплывающий в «Собственнике» мотив о «ядре нации» — признак того, что автору не удалось одержать полную победу в своей внутренней борьбе с форсайтизмом, — не может зачеркнуть все основное и противоречащее этому мотиву в романе. Посредством анализа форсайтизма, создания характеров Форсайтов Голсуорси дал блестящее художественное решение одной из острых проблем жизни Англии. Показав, что жизненная философия Форсайтов идет вразрез с подлинной человечностью, раскрыв их нравственную неполноценность, писатель тем самым показал несостоятельность Форсайтов как ведущей социальной силы. Созданная им картина оказалась шире замысла: собственники предстали осужденными как класс, который занимает командные высоты в стране. Именно это почувствовала реакционная критика, подвергшая роман нападкам.
В годы перед первой мировой войной Голсуорси в основном продолжает свой путь реалиста, критика общества. В то же время не ослабевает, но, напротив, становится более острой его борьба с самим собой. Об этом говорит нам его письмо от 13 ноября 1910 года — ответ Э. Гарнету, который находил недостаточно четкой критику аристократов, выведенных Голсуорси в его романе «Патриций» (1910). По словам писателя, «лирическому взгляду на жизнь, эмоциональности и ненависти ко всяким барьерам», присущим одной стороне его «я», противостоит элемент «сухой кастовой властности», отличающей другую его сторону; он считал, что социальная критика его произведений — результат того, что художник в нем восстает против «другого человека».