Не факт. Но, допустим, что не дураки. Отчего же тогда мир так страшится американского доминирования в экономике, политике, социальной сфере, если распространение спасительного рыночного менеджмента сродни известному «пришел, увидел, победил»? Если условная мадридская компания стала приносить прибыль, а ее служащие, бросив перетирать свои базары, нормально работают, получают приличную зарплату, вставили себе новые зубы, научились улыбаться, и все теперь у них стало о'кей - почему их подташнивает при одной только мысли о глобальной американизации всего, и вся? Можно ли, добившись желаемого жизненного успеха, презирать основы этого успеха? Радоваться растущему счету в банке и ходить на демонстрации антиглобалистов - это как совмещается?
Очень даже просто. Повсеместный протест против американского доминирования коренится не в естественном сопротивлении любой страны превращению ее в имперскую провинцию США, как этого домогаются страны Балтии.
Протест этот - культурный. И направлен в большей степени против американизации мира, против экспортируемого Голливудом идеала «простого американца», против телевизионной поп-культуры Америки, каковая, не имея отношения к мировой культуре, является основным идеологическим инструментом, превращающим любую нацию в скопище жвачных дегенератов.
Эти дегенераты нужны Америке «здесь и сейчас». Завтра их сменят другие - с другим языком и другим цветом кожи, а послезавтра... Кто может знать, что понадобится Америке послезавтра? Все зависит от стратегических интересов и транснациональной рыночной конъюнктуры. Пришел, увидел, победил и ушел, но процесс деградации у ликующих побежденных сделался необратимым. Жвачная толпа смотрит кино, листает комиксы, глотает «колеса», накачивается пивом, требует однополых браков и многоразовых санкций против России. Других проблем, как выясняется, уже и нет, а к тем, что возникают на поле иллюзорных либеральных свобод - наркотики, гомосексуализм, педофилия, немотивированные убийства, психопатология бесчисленных маньяков - к ним следует относиться гуманно, корректно, толерантно. Надо, видите ли, понимать, что если человека наказывали в детстве, он неизбежно станет маньяком. Иначе говоря, при воспоминании о заслуженных в детстве подзатыльниках человек утверждается в собственном праве мочить всех направо и налево. Так он мстит человечеству за перенесенные в прошлом страдания. Неплохо бы выяснить, сколь часто и как жестоко наказывали юного Барака родной отец-алкоголик, кенийский мусульманин, и отчим - мусульманин индонезийский. Возможно, это объяснит корни его редкостного миролюбия, во имя которого он готов воевать с кем угодно.
Утратив почти все возможности влиять на положение дел в , Центральной Азии и на Среднем Востоке, не говоря уже о Ближнем, команда Обамы решила отыграться на Европе. «Брызги шотландского» выглядели бы смешно, если бы не было столь очевидным стремление Вашингтона расчленить Европу, рассорить всех со всеми, разорвать экономические связи ЕС с Россией, коей надлежит стоять в «санкционном углу», страшась новой порции наказаний.
Наука, изучающая течение подобных процессов в обществе, описывает результаты своих наблюдений, исходя из незыблемой констатации: так есть. На деле же во всем этом маразме скрытно работает императив, подталкиваемый анонимным импульсом: так должно, быть. Поэтому так оно все и есть, ибо из ничего не возникает ничего. Конкретные кошмары повседневности (Ирак, Сирия, Украина, далее - везде, куда долетят брызги) порождаются и множатся конкретными установками высшего политического менеджмента, управляющего глобальной «страной дураков» с мутными глазами и красными шеями. Сегодня опустили одну страну, завтра опустят другую, а что будет, послезавтра с теми, кто опускает, исходя из виртуальных стратегических интересов, думать некому, ведь у «белых воротничков» чаще всего, тоже красные шеи, а интеллект - баран не позавидует. Кстати, Барак, кажется, тоже не завидует сам себе.
Это верно, что американцы не, понимают и не любят шибко умных лидеров. Верно и то, что слишком глупого никогда не примет американская элита, как не приняла она ущербного Джона Маккейна. А вот Джорджа Буша с его удручающе низким «ай-кью» восторженно славили после «черного сентября» 2001, года и низы, и верхи. Комфортно разместившись фирменной котлетой меж двух половинок национального гамбургера, он вполне мог претендовать на историческую роль мирового лидера. Но промотал все. Включая то, что было достигнуто до него, и то, что планировалось к, достижению после. Текущая история Соединенных Штатов стала рассматриваться как история американской трагедии.