Кент Нагано говорит, что у Вас с ним были постоянные дискуссии о искусстве и развлечении. Он говорит, Вы считаете, что всё искусство должно быть развлекательным, а он - что искусство могло бы быть чем-то большим, чем развлечение.
Ну, я не совсем понимаю людей, которые считают искусство противоядием от развлечения, чем-то таким, что не должно давать приятного ощущения. Что в этом плохого? Эта идея карательного искусства звучит так, как будто она родилась в Ист-Вилледже.
Может быть, это такой «упадочный снобизм»?
Не знаю, стал ли бы я употреблять такие термины, потому что мне кажется, что снобизм всепроникающ. В каждой социальной группе есть свой собственный особый снобизм. Для того, чтобы быть снобом, не нужно носить цилиндр и бабочку. Снобом может быть и водитель грузовика. Всегда есть кто-то, кто не принадлежит к твоему окружению. Ты всегда ищешь кого-то, кто либо ниже тебя, либо не принадлежит к твоему социальному разряду. Так что я не думаю, что придумать чему-то название - пользуясь снобистским лексиконом, описать это как некий чуждый феномен - это очень хороший аргумент. Мне кажется очень странным предположение, что чем больше усилий требует какой-то опыт, тем больше отношения он имеет к искусству. Это столь же странно, как думать, что чем безобразнее картина, тем ближе она к искусству. Какой тут смысл? Кому нужно это дерьмо? Если взять самую нескончаемую и монотонную композицию, пусть даже хорошо задуманную...вы будете вынуждены слушать её, потому что кто-то говорит, что это искусство, или вы будете слушать её, потому что она вам нравится?
Значит, Вы как будто несогласны с утверждениями, что артисты чем-то лучше остальных людей.
Ну, я не думаю, что они лучше. Но они определённо другие.
Это как - другие?
Мне просто кажется, что сочинить музыкальную пьесу и отказаться оплачивать чек - это разные процессы, пусть даже в обоих заложено небольшое творчество. Творческие люди могут время от времени заниматься чеками, но люди из Конгресса очень редко пишут сонаты.
Как Вам кажется - почему люди из Конгресса так косо смотрят на артистов? В чём проблема со смыслом искусства?
Для них это большая угроза, потому что всегда существует возможность, что артист скажет то, что думает. Политик такого никогда не сделает; да к тому же тут и зависть присутствует.
Вы говорите, что не обязательно нужно терпеть самую монотонную музыку. Насколько серьёзно, по-Вашему, должен относиться артист к представлению своего творчества публике?
Ты должен понимать, что ты делаешь и для кого ты это делаешь. В моём случае это должно сначала понравиться мне. Если мне нравится - хорошо, дело сделано. Если это понравится кому-то ещё, тогда тоже хорошо. Если нет - очень жаль.
И Вам кажется, что за все эти годы Вы смогли достичь такого уровня, что удовлетворяете собственные артистические надобности и в то же время доводите это до людей, которым это тоже вроде бы нравится?
Ну, самое большое моё затруднение - это доставить продукт на рынок, потому что мне как независимому артисту противостоит очень много сил.
Вы имеете в виду тиранию радио?
Не только радио. Я хочу сказать, что бывало, например, такое, что крупные магазины пластинок, которыми владеют христиане, отказывались торговать моими работами. Кажется, самый последний пример был приведён год или полтора назад в «Биллборде». Магазинная сеть в штате Вашингтон отказалась принимать мои пластинки. Даже инструментальные.