Чем выборы-1996 были лучше выборов-2000? В известном смысле они были хуже - из-за массового пособничества власти со стороны либеральной интеллигенции. Как заявил один главный редактор в 1996 году, «мы на время выборов заперли свою совесть в сейф». Да, заперли, но ключ потеряли.
Сегодня они, пожалуй, и хотели бы отыскать заветный ключик, да не так это просто…
Самокритика
Людям свойственно ошибаться, они имеют право менять свои взгляды. Проблема не в том, что кто-то поддержал Ельцина в 1993 или 1996 году. Даже не в том, что тем самым поддержали систему личной власти, которая неминуемо ведет к диктатуре. Проблема в другом: никто или почти никто не покаялся. Никто из тех, кто сегодня призывает дать отпор созревающей диктатуре, не имеет моральной храбрости, чтобы признать свою долю вины, чтобы сказать, что сам готовил ее. В этом смысле коммунисты оказались честнее «демократов». У коммунистов по крайней мере был ХХ съезд. Да, эта самокритика была непоследовательной, половинчатой, но она все же состоялась. Она, кстати, была и достаточно рискованной - и политически, и морально. Если после Сталина миллионы людей продолжали верить в коммунизм (не только как идею, но и как политическое движение), то не в последнюю очередь потому, что было обещано моральное самоочищение. После того как коммунистические партии, испугавшись собственной политической смелости, дали задний ход, моральный капитал был быстро утерян.
Либеральная интеллигенция сегодня не поднялась даже до морального уровня хрущевского Политбюро - а там, надо сказать, были далеко не ангелы. Андрей Бабицкий после расстрела Белого дома отослал Ельцину назад медаль, присвоенную ему за участие в первой защите Белого дома в августе 1991 года. Делать это он совершенно не был обязан - ведь в 1991 году он не совершил ничего такого, чего ему как гражданину или журналисту надо было бы стыдиться. И все же он должен был как-то обозначить свой разрыв с властью, свое неприятие авторитаризма, свою готовность идти против течения. И сделал он это в тот момент, когда либеральная публика еще вовсю пела хвалы президенту. Да, сегодня никто из тех, кто возмущается расправой над Бабицким, не рискнул отказаться от присвоенных властью наград и званий.
Да, бесспорно, те, кто сегодня запоздало протестует против удушения свободной прессы, расистской пропаганды, военной авантюры в Чечне и фальсификации выборов, в моральном и гражданском плане много лучше других своих коллег, монотонно восхваляющих и. о. президента и толпами ринувшихся выдвигать кандидатуру Путина на пост законного главного начальника. Да, лучше запоздалое несогласие, чем своевременное холопство. И все же этические вопросы к ним остаются. И дело сейчас не в том, чтобы тыкать в кого-то пальцем и поминать прошлое. Просто без трезвой оценки прошлого, без твердых моральных принципов движение за демократические свободы не будет политически эффективным. У тех, у кого нет танков и полицейских дубинок, вся сила - в твердости моральной позиции. Если этого нет, дубинке противопоставить нечего.
Возврата в прошлое не будет
За причитаниями о тоталитарном реванше скрывается не только страх перед надвигающейся опасностью или желание скрыть собственную вину. За ними скрывается и элементарное непонимание сложившейся социально-политической ситуации. Ведь не от «красных» пришла авторитарная угроза, не от сторонников советской системы, а от патентованных «реформаторов», которым сама американская администрация такой титул присвоила.
Авторитаризм не появляется на пустом месте. Он порожден определенной социальной системой, защищает определенные интересы. Старой советской экономической системы давно нет. Все давно приватизировано олигархами. И диктатура нужна им не ради социальной справедливости, а ради защиты собственности.
Уже тогда, когда Чубайс продвигал идеи «обвальной» приватизации, было ясно, что такой подход несовместим с демократией. В обществе, где собственность сосредоточена в руках ничтожного меньшинства, не может быть полноценного гражданского равенства; там, где пресса принадлежит большим деньгам, а телевидение - кучке магнатов, не будет ни свободы слова, ни свободы печати.
Ельцин не случайно назначил Путина своим преемником. В период, когда нужно было делить собственность и обеспечить вывоз капитала за рубеж, демократия еще годилась. Тем более что она была нужна как способ легитимизировать власть, придать ей привлекательность (и перед лицом своих граждан, и перед лицом Запада). Теперь собственность в основном поделена, недвижимость в Европе скуплена, а правящей верхушке нужен жесткий порядок, чтобы защититься от миллионов неимущих. А заодно и друг от друга, ведь в условиях хищнического хозяйствования приватизированной собственности, сколь бы много ее ни было, все равно не хватает на всех олигархов.
Диктатура нужна олигархии. А потому борьба за демократию бессмысленна, если одновременно она не будет борьбой антиолигархической. Но это вывод, которого тоже смертельно боятся либеральные деятели. Ведь так можно попасть в один лагерь с «красными». Диктатура в России приходит не «слева», как нас пугали, а именно справа. А потому, нравится это кому-то или нет, оппозиция объективно будет «леветь».
Старые советские расклады уходят в прошлое, на смену им приходят новые, удивительно похожие на то, про что мы когда-то читали в латиноамериканских романах. Все это напоминает известную сказку про джинна, который выполняет любые желания такой ценой, что лучше было бы вообще ничего не просить. Те, кто помог выпустить джинна из бутылки, сейчас мучительно размышляют, как бы загнать его назад. Интеллектуалы просили русского Пиночета. Теперь они его, скорее всего, получат. Не нравится? Надо было раньше думать!
Путин пообещал нам, что возврата в прошлое он не допустит. И он совершенно прав. Другое дело, что будущее, которое нам готовит нынешняя власть, может оказаться похуже любого прошлого.
ЗА КОГО ВЫ, ГОСПОДИН ПРОТИВ ВСЕХ?
Зачем в России проводятся выборы? Победитель всегда известен заранее, будь то Ельцин в 1996 году или Путин сегодня. Если даже мы неправильно проголосуем, они правильно подсчитают.
Для пущей убедительности нас запугивают гражданской войной, которая немедленно начнется в случае нашего неверного поведения. Кто собирается воевать? Да сама же власть с собственным народом. Впрочем, гражданская война уже идет.
Она началась в 1993 году танковыми залпами по парламенту, она продолжалась в Чечне в 1994-95 годах.
Она продолжается и сейчас. Чеченская война - не против сепаратистов и террористов в горах. Она ведется против всех тех в России, кто не хочет стройными рядами идти к светлому (на сей раз капиталистическому) будущему. Она направлена на подавление гражданского сознания и нашей совести. Война не только там, где стреляют. Ежедневную войну против нас ведет контролируемое властью и олигархами телевидение. То, что они делают, - это уже не пропаганда мирного времени, даже не пресловутый черный PR, это тотальная военная пропаганда, цель которой - парализовать нашу волю и подавить нашу совесть. Такую пропаганду ведут завоеватели против завоеванного народа.
И все же выборы им жизненно необходимы. Единственная цель выборов - легитимизация власти. Перед Западом - чтобы тамошние политики могли убедительно оправдываться перед собственными избирателями. Перед собственным населением - чтобы мы взяли всю вину, всю ответственность на себя. Сами выбрали себе приговор и сами привели его в исполнение. ЗА КОГО ВЫ, ГОСПОДИН ПРОТИВ ВСЕХ?
Выборы по их сценарию - это всегда не только подтасовка, но и сговор. Если бы не было сговора между властью и зюгановскими коммунистами, невозможны были бы многочисленные нарушения в 1996 году. Ни в одной стране мира оппозиция не смиряется с такими издевательствами, с таким наглым нарушением своих прав, как в России. Речь не о пресловутых цивилизованных странах, где население сыто, а потому демократия не создает проблем для власть имущих. Россия не к этому сытому миру относится. Но в странах Азии и Латинской Америки, где правила избирательной борьбы нарушались властью, оппозиция не только выводила своих сторонников на улицы, но и отказывалась от участия в выборах. Если власти нужны выборы только для закрепления заранее спланированного результата, единственный ответ граждан - бойкот.