Черновик движения «Россия» назывался «Блок Ивана Рыбкина». Тогда тоже строили под спикера Госдумы, тоже пытались организовать «левый блок». И, кстати, программные идеи выдвигали вполне привлекательные. Одно погубило Рыбкина: слишком ясно было всем, что блок его создается не для борьбы с властью, а для работы с ней. В 2000 году под Селезнева строится нечто похожее. Наученный опытом Рыбкина, спикер Госдумы не торопится ставить на кон свою репутацию и политическое будущее. А роковые слова о «конструктивном сотрудничестве» уже прозвучали.
Есть, разумеется, некоторое отличие. Движение «Россия» очень нужно тем функционерам КПРФ, которые засиделись на своих постах и активно ищут мостик для перехода в структуры путинской власти. Но строить новое движение на амбициях второсортных карьеристов - дело рискованное. Даже если все они дружно встанут под знамена нового движения, надо будет что-то предложить избирателю. И тут опять проблема. Можно, конечно, яростно критиковать власть, одновременно подмигивая начальству: не бойтесь, это мы не всерьез. Но для того чтобы критика была убедительной, она должна быть как минимум профессиональной. Нужны если не искренние радикалы, то хотя бы специалисты по разоблачению антинародного режима. А что делать с этими профессионалами, когда их роль закончилась? Они уже не остановятся, ибо ничего другого делать не умеют. Значит, в определенный момент надо будет делать резкий поворот вправо, сбрасывая политический балласт. Вряд ли такое останется незамеченным.
На самом деле, разумеется, такого новые «конструктивные левые» себе не позволят даже тактически, даже по согласованию с кремлевским руководством. Ибо одно дело получить дозволение начальства на критику, а другое - критиковать. Нормальный карьерист и сам на это не решится, и другим не позволит.
КПРФ может занимать сколь угодно оппортунистическую позицию, но при этом удерживать свой электорат, ибо с этой партией люди связывают восемь десятков лет советской истории. Для одних это история преступлений, для других - побед. На самом деле - и того и другого. Но так или иначе, КПРФ проживает моральное наследство КПСС. Ни одно политическое новообразование такой привилегии не имеет и должно будет само себе формировать имидж, отвечать за свои действия, не ссылаяясь на «героическое прошлое».
В силу этого легко предположить, что «Россия» не сможет заменить в электоральном плане КПРФ, ибо разделяет только ее слабые стороны. Зато возможен иной сценарий. Не случайно организаторы движения «Россия» сейчас постоянно повторяют, что ссориться с КПРФ не хотят. На протяжении ближайших двух лет «Россия» и КПРФ будут действовать порознь. «России» остается «конструктивное сотрудничество», а КПРФ - критика. По окончании двухлетнего периода под выборы эти две организации сольются в электоральном блоке и получат свои законные 25% голосов. «Управляемая демократия» в очередной раз восторжествует.
Скорее всего, так или примерно так видят ситуацию в администрации президента. Но они ошибаются. За два года ситуация не будет стоять на месте. Для того чтобы успешно управлять демократией, надо еще уметь управлять всем остальным. Если в стране разразится социальный кризис, если поражение в кавказской войне станет очевидно, если начнется мировой экономический спад (а все это можно предсказывать и не будучи пророком), то все хитроумные расклады политтехнологов пойдут прахом. В этой ситуации у «управляемой оппозиции» останется только один выбор: или стать неуправляемой, или сойти на нет, уступив место более радикальным силам.
То же относится и к «независимой прессе». В условиях относительной стабильности можно играть во всевозможные игры с властью, дразнить ее и тут же раскланиваться. Если ситуация обострится, никто уже не оценит ни изящных реверансов, ни тонких намеков. Нужно будет или говорить правду, или не менее откровенно врать.
Деятели, привыкшие играть по правилам «управляемой демократии», скорее всего, предпочтут политический крах принципиальному противоборству с властью. Хотя и тут возможны сюрпризы, человек - существо загадочное. Тем более это касается всех остальных, тех, кем собираются управлять с помощью «демократии».
ВЕРЕВКА - СУДЬБА КУКЛОВОДА
Как должность злоупотребляет человеком, ее занимающим
Сейчас в России уже не принято спрашивать «кто виноват?». Спрашивают - «кто за этим стоит?». Кто-то устраивает взрывы, затевает войны, сажает и отпускает. Журналисты раскрывают тайные механизмы принятия решений и называют имена. Потом спорят друг с другом относительно версий. Хотя в сущности все версии одинаковы: вместо открытой и честной политики в нашей стране все решают закулисные манипуляции
Серьезные аналитики не любят «теорию заговора». И в самом деле, наивно объяснять заговорами масштабные исторические события. Заговоров было много, но почему одни из них увенчивались успехом, а другие кончались полным провалом? Можно сколько угодно искать причину крушения царизма в распутинщине, прихода большевиков к власти - в немецких деньгах. Можно доказывать связь между работой Коммунистического Интернационала и появлением антиколониальных движений, объяснять развал Советского Союза подрывной деятельностью западных «агентов влияния». Но есть факты гораздо более важные. И старый режим в России, и Временное правительство, и колониальная система, и Советский Союз - все они рухнули в первую очередь в результате собственного кризиса. Если бы не было системного кризиса, им любые заговоры были бы нипочем.
Всевозможные заговоры и закулисные манипуляции становятся эффективны лишь тогда, когда система в кризисе. Аналитики пытаются осмыслить феномен Березовского, называя его виртуозом политических манипуляций. А Березовский - это не политическая фигура, это диагноз. Или, наоборот, симптом болезни, которой страдает Российское государство. А может быть, и ее жертва. Точнее, все сразу.
Сторонние наблюдатели склонны считать гениев закулисных манипуляций людьми, способными подчинять других своей воле. А сами манипуляторы кажутся совершенно свободными в выборе целей и средств. Это далеко не так.
«Манипуляторы сами манипулируемы собственными манипуляциями», - сказал много лет назад Жан-Поль Сартр. Он был совершенно прав. Там, где кончаются открытая политика, честная дискуссия, - там кончается и свобода выбора. Даже для тех, кто управляет другими.
Политические манипуляторы являются рабами обстоятельств, которые заставляют их действовать именно так, а не иначе. Они - рабы своих интересов.
Олигархи вовсе не преобразуют общество и государство по своему желанию. Им надо защищать и расширять свои империи, и ничего, идущего в противоречие с этим, совершить они не могут. Не станут, например, олигархи бороться против олигархии. Или против капитализма. Или за полноценную демократию. Это было бы для них равнозначно самоубийству. Они могут искренне желать блага стране, но поскольку сами являются ее главным несчастьем, любые благие пожелания будут не более чем прикрытием неблаговидных дел.
В то же время они не могут и открыто провозгласить свои истинные цели. Если бы они были в состоянии это сделать, им не нужны были бы закулисные манипуляции. Они не могут и пересмотреть свои цели, ибо это уже не их личная игра. Собственник становится слугой своего капитала. Должность злоупотребляет чиновником, ее занимающим. Цель предопределяет средства.
Олигархи - рабы своей цели.
Легче всего манипулировать людьми посредственными, со слабой волей, плохо информированными, некомпетентными, со слабыми идеологическими или моральными мотивациями. Это идеальный «человеческий материал» для политической интриги. Человек с сильной волей, идейный борец, профессионал высшего класса может оказаться неуправляем. Сам по себе он тоже может натворить много ужасного, но это будет уже результатом его собственных идей, заблуждений и «профессионального кретинизма».
Смысл манипуляции в том, чтобы заставить других следовать твоей воле, но самому не нести за это никакой ответственности. Коррумпированные кадры в данном случае «лучше», чем честные управленцы, поскольку у власти появляется лишний инструмент влияния. Но это же и осложняет положение власти при любой попытке решить какой-либо вопрос. Поскольку всевозможные придворные заговоры и закулисные манипуляции стали главной «технологией управления» в России, власть принуждена опираться на людей безнравственных, а зачастую и беспомощных. В итоге чиновники непременно воруют, генералы проигрывают сражения. Иначе и быть не может.