В нынешнем году в Финляндии обнаружилась еще одна опасность. Неожиданно выяснилось, что население вооружено до зубов. По количеству стволов на душу населения Финляндия занимает третье место в мире - после США и Йемена. Правда, большая часть оружия - охотничьи карабины. В стране с богатыми сельскими традициями каждый второй мужчина - охотник. Однако на сей раз произошло что-то из ряда вон выходящее. Молодой человек пошел в охотничий клуб (он посетил его всего единожды), потом подал заявление в полицию и получил - безо всяких вопросов, без интервью - разрешение на оружие. После чего расстрелял семерых своих сверстников и сам застрелился.
В Европейском союзе сразу стали бить тревогу и требовать ужесточения контроля над оружием. К моему изумлению, сами финны отнеслись к случившемуся гораздо спокойнее. «Здесь не Америка. Тут большинство актов насилия происходит между людьми, которые знают друг друга. Поругаются и дерутся. А эта история - исключение. Ну, был на всю страну один псих. Вот он и застрелился».
Куда больше оживления вызывает у моих собеседников вопрос о предстоящем переходе на цифровое телевидение. Переход оказывается принудительным: все потребители должны купить новый телевизор или приставку digibox, без которой невозможно будет принимать новый сигнал. Правительство объясняет, что новый сигнал будет четче и ярче. Мои собеседники дружно утверждали, что их и нынешний сигнал вполне устраивает, а передачи так и так скучные. Около 50 тыс. человек вообще отказались продлить лицензию на пользование телевизором (в Финляндии за это надо платить государству). Правые винят в происходящем государственную телекомпанию с ее неэффективным менеджментом, а левые говорят, что вся эта история затеяна для того, чтобы принудить народ покупать digiboxes. Как мне объяснили, по странному совпадению, крупнейшим производителей этих коробочек является Nokia.
Коробочки работают плохо, с сигналом проблемы, возможно, само телевидение не научилось вещать с помощью новой техники. Народ возмущается и протестует, а переходный период под давлением массового недовольства продлили до начала марта. Побочным результатом реформы стало появление отдельного шведского канала. Граждане страны, говорящие на шведском языке, составляют менее 10% населения, но по закону оба языка равноправны. Впрочем, многие шведы (вернее, как здесь принято политкорректно выражаться, «шведоязычные финны») утверждают, что появление нового канала окажется для шведского языка не плюсом, но минусом. Раньше многие финны смотрели популярные шведские программы, а теперь эти передачи перешли на отдельный канал, и их рейтинг упал. Я спрашиваю, о чем была самая популярная шведская программа. Мне объясняют: «Про приготовление пищи».
Вечеринки «маленького Рождества» продолжаются до середины 20-х чисел декабря, когда наступает время настоящего, «большого» Рождества. Это уже семейный праздник. Проводить его надо без посторонних, в узком домашнем кругу. Жители Хельсинки массово уезжают на дачи.
Город на некоторое время пустеет, а затем заполняется массами русских туристов, которые едут на родину Санта-Клауса отмечать западное Рождество и Новый год. В эти дни в центре финской столицы звучит почти сплошь русская речь.
«Зачем они приезжают сюда? - спрашиваю я у знакомого гостиничного менеджера. - Такой же снег, такие же лыжи, как у нас. Такая же водка».
Мой собеседник задумывается.
«Не знаю, - говорит он после долгой скандинавской паузы. - Может быть, русские просто хотят увидеть реально существующий социализм?»
САМАЯ ГЛАВНАЯ ИННОВАЦИЯ - ЭТО РЕВОЛЮЦИЯ
На вопросы Вадима Штепы отвечает директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО), политолог Борис Кагарлицкий
15-16 декабря в Вологде состоялась международная конференция «Положение левых на постсоветском пространстве», организованная российским Институтом глобализации и социальных движений и Левой партией Швеции.
В.Ш. - Возможно ли сегодня говорить о левом движении как о некоей идейной целостности? К примеру, подобной конференции, которую организовали бы ваши традиционные политические оппоненты - правые - я просто не представляю. Поскольку под «правизной» понимаются порой слишком разные, даже взаимоисключающие вещи… Левое движение более солидарно?
Б.К. - Вообще-то обычно как раз левые жалуются на разобщенность, отсутствие единства. Объективная проблема - и для левых и для правых - неоднородность социальной структуры общества. Буржуазия неоднородна, трудящиеся классы неоднородны. Даже бюрократия - у нас в России - неоднородна и разобщена. Но всё же у правящих классов огромное преимущество. В их руках государство, деньги, инструменты пропаганды. Именно поэтому для левых вопрос координации и объединения усилий так важен. Надо что-то противопоставить доминирующим идеологиям не только на уровне идей, но и на уровне структур, организации.
- Нынешнее российское государство вообще каким-то странным образом воспроизводит типично фашистскую (по Муссолини) - корпоративистскую модель социального устройства. Основные (преимущественно сырьевые) отрасли экономики отданы на откуп государственным корпорациям. Тем самым Россия фактически консервируется в статусе сырьевой страны «третьего мира». Здесь левые, с их прогрессистскими убеждениями, могли бы, на мой взгляд, выступить сторонниками инновационной экономики - и тем самым обрести новую общественную популярность. Но есть ли такие разработки среди левых интеллектуалов?
- Про инновационную экономику все говорят, и Ходорковский, и Путин. Тут вам и национальные проекты, и благотворительные программы бизнеса, и ещё бог знает что. А никакой инновационной экономики не было и не будет. Надо не говорить об инновациях, а посмотреть, что мешает подобному повороту развития. Во-первых, нынешняя структура власти и экономики со свойственной ей централизацией управления и концентрацией капитала.
Во-вторых, ориентация на повторение западных моделей. Если на Западе что-то сделано в рамках инновационных проектов, то мы будем делать то же самое. Простите, а какая же тут инновация? Тупое повторение! Инновации начинаются там, где делают нечто, входящее в противоречие с господствующими требованиями. Когда вкладывают средства в то, что заведомо, принципиально не может принести прибыли. Или противоречит современным представлениям об эффективности. А порой даже здравому смыслу. Многие величайшие изобретения были в свое время отвергнуты - не потому, что предлагаемые технологии считались неэффективными, а потому что казались очевидно ненужными. Так, американская телеграфная компания отказалась вкладывать деньги в телефон… Задача в том, чтобы изменить принципиальные критерии, подходы. Это действительно задача для левых. Самая главная общественная инновация, кстати, это социальная революция…
- Выступления некоторых участников конференции произвели на меня странное ощущение переноса в машине времени ровно на век назад… Люди опираются на классический марксизм-ленинизм, говорят о создании «партии нового типа» и вообще оперируют той полузабытой терминологией, которой нас учили в советской школе. Не находите ли Вы подобный тип рассуждений архаичным? Как Вы относитесь к идеям постмарксистского философа Владислава Иноземцева о том, что сегодня от рабочего класса индустриальной эпохи роль социального авангарда все более переходит к представителям креативных, информационных профессий?
- Ну, начнем с того, что «классический марксизм», ленинизм и советский марксизм-ленинизм - совершенно разные явления, даже на уровне терминологии. В советское время меня официальная идеология возмущала своей вульгарностью (по сравнению собственно с марксизмом, от которого мало что осталось). Но по сравнению с уровнем современного массового сознания даже та примитивная идеология была просто великим достижением. Сегодня три четверти людей в нашем обществе не могут даже сформулировать собственную проблему, не говоря о том, чтобы проанализировать её и найти ответы. Большая часть избирателей «Единой России», например, категорически, непримиримо настроена против её политики. Это никак на их поведении не отражается, поскольку связи они не видят. Так что вернуться даже на уровень советского мышления было бы для нашего общества шагом вперед. Советская идеология это ХХ век. А массовое сознание современной России находится где-то на уровне XVI века. Просвещение ещё не начиналось. Если что-то и знали - забыли. Причем идеологи и интеллектуалы в этом отношении ещё хуже обывателя.