Одним из существенных моментов является то, что рост производства в текущем году сопровождается значительным спадом реальной заработной платы и реальных доходов в целом - примерно на 40 и 30 процентов соответственно за январь-апрель 1999 года по сравнению с январем-апрелем 1998 г. Соответственно сокращается и объем потребления (оборот розничной торговли за этот же период сократился на 15 процентов). Разрыв между динамикой доходов и потребления балансируется более глубоким спадом уровня сбережений. Так, по данным Госкомстата накопление сбережений во вкладах в течение первых четырех месяцев 1999 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года сократилось почти на четверть, более чем вдвое снизился удельный вес расходов на покупку валюты.
Разрыв же между производством и потреблением компенсировать помогло уточнение Госкомстатом динамики инвестиций в основной капитал за первый квартал 1999 года (другой статьей, компенсирующей разрыв между производством и потреблением, является изменение запасов и резервов, которые, как следует из опубликованных данных об объеме и структуре ВВП за 1998 год, в прошлом году сократились). Так что по уточненным данным по итогам первого квартала инвестиции сократились по сравнению с первым кварталом прошлого года на 2.7 процента, а не на 10.7 процента как это было опубликовано ранее. По новым данным в апреле объем инвестиций в основной капитал был ниже уровня апреля прошлого года всего на 1.1 процента, что закладывает весьма оптимистичные предпосылки для итогов 1999 года в целом. Росту инвестиционной активности способствовали низкие темпы роста цен на строительно-монтажные работы, которые за весь 1998 год выросли менее чем на 19 процентов, а с начала 1999 года их рост в среднем не превышает одного процента в месяц. Существенно то, что относительное "оживление" инвестиционной активности в начале 1999 года происходит на фоне снижения нормы сбережений, что лишний раз подтверждает тезис о том, что российская банковская система так и не стала настоящим посредником между сбережениями и инвестициями.
Оживление в промышленности происходило на фоне насыщения экономики денежными ресурсами. С начала года, однако, темпы роста денежной массы существенно замедлились. По данным статистики общий объем кредитов, выданных банками юридическим и физическим лицам в рублях и иностранной валюте, в номинальном выражении был в начале 1999 года выше прошлогоднего уровня примерно в два раза. Учитывая, что уровень потребительских цен в первые месяцы 1999 годы по сравнению с уровнем соответствующих месяцев прошлого года был выше также примерно в два раза, а цены производителей, цены на строительно-монтажные работы выросли в гораздо меньшей пропорции, можно было бы утверждать, что объем кредитования экономики после августовского 1998 года кризиса в реальном выражении не только не уменьшился, а скорее всего увеличился. При этом ставка по кредитам на протяжении всего времени с октября по апрель 1999 года вне зависимости от уровня инфляции не превышала 45-49 процентов годовых, что существенно ниже ставки рефинансирования. Это означает, что как в конце 1998 года, так и по крайней мере в январе-феврале 1999 года (т.е. когда произошел основной рост кредитных вложений в экономику), кредиты выдавались под отрицательный реальный процент. Не исключено, что в подавляющем большинстве случаев это было обусловлено регулирующим воздействием со стороны государства.
С другой стороны, в первые месяцы после кризиса насыщение экономики деньгами происходило в результате финансирования дефицита бюджета. Таким образом, в результате повышения уровня ликвидности в экономике банковская система по сути получила бесплатные кредитные ресурсы, что в условиях отсутствия возможности более выгодного вложения в финансовые инструменты также способствовало более низкому по сравнению со ставкой рефинансирования проценту за предоставляемые кредитные ресурсы.
Кроме того, данные банковской статистики свидетельствуют о том, что объем рублевых кредитов, выданных предприятиям, банкам и физическим лицам в начале 1999 года, был в номинальном выражении практически сопоставим с прошлогодним уровнем (153 миллиарда рублей против 151 миллиарда рублей на первое апреля 1999 и 1998 гг соответственно). В то же время, учитывая масштабы девальвации, объем кредитов в иностранной валюте несколько сократился. Общий объем кредитов в иностранной валюте, но в рублевом эквиваленте, примерно в три раза превышал прошлогодний уровень (320 миллиардов рублей против 107 миллиардов по состоянию на 1 апреля 1999 и 1998 гг соответственно). Следует отметить, что более половины от объема валютных кредитов составляют кредиты сроком от одного года до трех лет и кредиты со сроком возврата свыше трех лет.
Поскольку данные об использовании и движении кредитных ресурсов отсутствуют, точная оценка их объемов в реальном выражении крайне затруднительна. Так или иначе, объем валютных кредитов, выданных нефинансовому сектору экономики в начале 1999 года был практически равен объему четырехмесячного импорта, в то время как год назад этот объем был эквивалентен импорту в течение примерно двух с половиной месяцев. Таким образом, можно предположить, что далеко не все кредиты в иностранной валюте в 1999 году использовались для кредитования импортных операций (указание Центрального банка, о дополнительном депонировании юридическими лицами средств при осуществлении экспортно-импортных операций, которым можно было бы объяснить увеличение объемов кредитования нефинансового сектора экономики, было выпущено лишь в конце марта 1999 года, а указанное выше увеличение отношения между объемом импорта и объемом кредитов, выданных в валюте произошло гораздо раньше). Таким образом, динамика валютных кредитных вложений может косвенным образом свидетельствовать о том, что вывоз капитала из страны в начале 1999 года явно не уменьшился, что соответствующим образом характеризует экономическую конъюнктуру в стране.
Статистические данные о динамике производства промышленной продукции свидетельствуют о том, что в период с октября 1998 года по апрель 1999 года (в период, когда экономическая политика формировалась правительством Е.Примакова - Ю.Маслюкова) рост производства во многих отраслях действительно имел место. Девальвация рубля способствовала росту производства в экспортно-ориентированных отраслях (химии, металлургии, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отраслях промышленности). Одновременно насыщение экономики дешевыми кредитными ресурсами способствовало росту производства грузовых автомобилей, железнодорожных вагонов, сельскохозяйственной техники. При этом существенного роста производства потребительских товаров, например таких, как легковые автомобили, других товаров длительного пользования в силу резкого сжатия массового спроса не произошло (предположение о потенциальной неустойчивости подобного варианта экономического развития было сделано БЭА в Информационно-аналитическом бюллетене №13 за февраль 1999г).