Методика может предусматривать анализ общих итогов деятельности компаний и отдельно итогов без страхования жизни. Сопоставление таких общих и частных результатов представляет значительный интерес, более четко показывая последствия диверсификации страховых операций для финансового положения страховщиков.
При разработке методики один из важнейших вопросов касается выбора состава показателей, характеризующих различные итоги страховых операций. Безусловно, чем шире набор показателей, тем надежнее и обоснованнее вывод о финансовом положении страховой компании. Вместе с тем, именно множественность неравнозначных показателей может затруднять практическое использование методики. Все дело в том, кому она адресуется. Конечно, сами страховщики заинтересованы в детальном анализе результатов своей деятельности. Но внимание страхователей (нынешних и будущих), акционеров и учредителей компании следует сосредоточить на ключевых показателях, характеризующих финансовую устойчивость страховой компании.
Ориентация на внутреннее и внешнее использование результатов анализа обусловливает выделение двух групп оценочных показателей - основных и дополнительных. Первая группа - это главные конечные показатели, характеризующие важнейшие итоги финансовой деятельности страховщика. Они важны для страхователей и акционеров страховой компании. Вторая группа включает показатели, раскрывающие составные факторы итоговой деятельности или выявляющие иные существенные стороны работы страховых компаний.
К числу основных показателей (коэффициентов) могут быть отнесены: коэффициенты платежеспособности, коэффициенты доходов и коэффициенты издержек.
Коэффициенты платежеспособности характеризуют потенциальные возможности использования собственного капитала страховой компании для покрытия ее обязательств и включают показатели:
* отношение собственного капитала страховой компании к нормативному (минимальному) размеру свободных активов;
* отношение собственного капитала к фактическому размеру свободных активов;
* отношение собственного капитала к страховым резервам (за вычетом доли перестраховщиков) и прочим обязательствам.
Коэффициенты доходов позволяют определить главные источники их роста и
включают показатели:
* прирост страховой премии;
* отношение прибыли (до вычета налога на прибыль) или убытка к собственному капиталу;
* отношение прибыли от инвестиций к инвестированным активам.
Третья группа основных коэффициентов (коэффициенты издержек) характеризует
уровень главных расходов страховых компаний:
* уровень убыточности с учетом перестрахования;
* отношение расходов на ведение дела к страховой премии;
* собственное удержание страховщика (отношение нетто-премия ко всей поступившей премии).
В качестве дополнительных коэффициентов могут быть приняты следующие показатели:
* отношение собственного капитала к страховым резервам (за вычетом доли перестраховщиков);
* отношение инвестированных активов к общим активам;
* коэффициент уровня убыточности без учета перестрахования; объединенный коэффициент: отношение страховых выплат и расходов на ведение дела к страховым взносам;
* расходы по урегулированию убытков прошлого года к резерву заявленных, но не урегулированных убытков;
* отношение ликвидных активов к сумме страховых выплат, заявленных и оплаченных административных и накладных расходов;
* отношение ликвидных активов к сумме кредиторской задолженности, резервов убытков и других технических резервов;
* отношение ликвидных активов к общей стоимости активов;
* отношение убытков, оплаченных самим страховщиком, к общей величине оплаченных убытков;
* отношение убытков, оплаченных перестраховщиками, к взносам, переданным в перестрахование.
Финансовый анализ, проведенный на основе описанной методики, показывает, что для многих российских страховых компаний характерна низкая ликвидность активов, убыточность ниже допустимого уровня. В то же время, расходы на ведение дела (трансакционные издержки) существенно выше средних мировых показателей.
Анализ финансового положения страховых компаний, базирующийся на их официальной отчетности, может служить основой для формирования так называемого дистанционного рейтинга. Завершающей стадией определения рейтинга должна стать оценка управленческой политики и кадрового потенциала страховой компании, структуры периферийных филиалов (отделений) и эффективности их взаимодействия со штаб-квартирой. Необходимо рассмотреть общую политику страховой компании, порядок разработки бизнес-плана и контроль за ходом его реализации, механизм сбора, обработки и оценки страховой информации. Это требует тщательного анализа работы непосредственно в страховой компании. Очевидно на такой шаг могут пойти компании, имеющие хорошие результаты анализа финансового положения. Только они могут рассчитывать на положительный рейтинг.
Учитывая результаты анализа финансового положения, а также несопоставимость многих характеристик деятельности по российским и международным стандартам, правомерно ставить вопрос о двух рейтингах российских страховщиков - национальном и международном. Такое составление двух рейтингов отражало бы наличие сохраняющейся специфики развития российских страховых компаний, к которым нельзя в полной мере применять сложившиеся критерии мирового рынка.
4. МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВОЙ СИСТЕМЫ
В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ
В данном проекте рассматривается, прежде всего, регулирование страхового дела в следующих странах (группе стран) с рыночной экономикой (Европейское Сообщество1, Канада, США). Затем анализируется опыт двух стран Латинской Америки (Бразилия, Чили), в которых проведена экономическая либерализация и целый ряд реформ. Наконец, в контексте экономических реформ рассматривается ситуация в России и особенности регулирования страхования и доступа на рынок в четырех странах Восточной Европы (Болгария, Чешская Республика, Венгрия, Польша).
В Европейском Сообществе (ЕС), Канаде и США, хотя и в разной степени, ответственность за регулирование страхового рынка разделена между центральными, местными или региональными властями. В США существуют фактически независимые системы регулирования в каждом штате при отсутствии по существу регулирования на федеральном уровне. В свою очередь, страны Европейского Сообщества имеют свои собственные системы регулирования страхования, но работающие на условиях координации директив на уровне ЕС. Положение в Канаде представляет собой нечто среднее между ситуацией в США и ЕС. Для всех стран анализ базируется на рассмотрении согласованных принципов регулирования, где поправки и детализация принимаются уже на местном уровне. Между странами имеются существенные различия в регулирующих приоритетах и управлении, особенно между латиноамериканскими и восточноевропейскими странами.
4.1. Европейское Сообщество
Страны Европейского Сообщества сохраняют свою самостоятельность в вопросах законодательства и регулирования страхового дела. Во всех странах необходимо лицензирование страховщиков, осуществляется строгий контроль относительно действий в сфере страхования, включая требования к платежеспособности, отчетности и надзору.
Однако общие принципы регулирования страхования были согласованы странами Сообщества. Цель этого согласования состоит в открытии рынка в пределах Сообщества и ликвидации барьеров в торговле страховыми услугами между странами-участницами. Это не означает введения однородной регулирующей системы. Основной принцип состоит в разрешении страховщикам других стран-участниц действовать на рынках на тех же условиях, что и в своей стране. Для достижения этого результата ЕС сочло необходимым в некоторых случаях потребовать включения в законы всех государств ряда основополагающих положений. Множество директив устанавливает юридически обязательные в рамках ЕС стандарты, но они вводятся параллельно и в национальные законодательства.
Ключевой элемент законодательства о страховании Европейского Сообщества ряд Координирующих директив, касающихся страхования жизни и страхования иного, чем страхование жизни, которые в течение 20 лет обеспечили постепенное открытие внутренних страховых рынков стран-участниц.