Почему именно этот персонаж?
Старайтесь, чтобы как можно больше напряжения исходило от героя, а не только от сюжета. Легче создать напряжение с помощью сюжетных поворотов и ходов, но более трудный путь обычно оказывается самым выгодным.
От очень многих сценаристов мне приходилось слышать, что оригинальность переоценивают и главное – это исполнение. Они настаивали на том, что ни одна история или персонаж не могут быть на самом деле одинаковыми и что я, должно быть, преувеличиваю, когда говорю, что вижу одни и те же сюжеты и героев в триллерах, да и вообще в других жанрах. Но нет, я не преувеличиваю. Если вы мне не верите, загляните в первую попавшуюся подборку сценариев. Вам даже не придется сильно углубляться, чтобы обнаружить множество работ, особенно жанровых, хотя и драматических тоже, с похожими и даже идентичными предпосылками, персонажами, мотивами и так далее. Вам же нужно избежать избитых персонажей, совершающих привычные действия, вытекающие из привычных мотивов. Такие герои и так уже против нас как сценаристов; не пополняйте их и без того бесчисленное количество. Не выбирайте легкий путь, всегда следуйте против ожиданий аудитории, когда это возможно.
Но как это сделать? В первой главе я призывала вас подумать: «Почему именно эта история?» Теперь задайтесь вопросом: «Почему именно этот персонаж?» Считаю, что многие сценаристы видят персонажа в своем воображении и привязываются к нему почти сразу, не задумываясь, подходит ли он для данного сюжета, есть ли вообще у него с этой историей что-то общее. Часто этот персонаж – белый гетеросексуальный мужчина. Мужские персонажи в кино, хотя они более разнообразны и в целом более позитивны на поверхностном уровне, чем женские, все же могут отражать неверные и даже разрушительные стереотипы. Думаю, очень важно помнить, что это не односторонний вопрос, который относится только к справедливо восхваляемому понятию «женщины в кино» (подробнее об этом чуть позже). Здесь стоит вспомнить о понятии идеализированного мужчины: в кинопродукции мы часто вкладываем значительные средства в героев-мужчин, которые по своим мотивам очень похожи друг на друга, независимо от того, являются ли они специально обученными полицейскими, высококвалифицированными секретными агентами, невольными обманщиками или обычными парнями. Обычно все они проблемные и неполноценные, например плохие мужья или отцы, но виной тому преимущественно их работа (стереотипный подтекст – его неверная жена «должна была проявить больше понимания», потому что на самом деле он отличный парень). Иногда эти герои даже психопаты, назначенные хорошими парнями только из-за стороны, на которой находятся («хорошая» сторона – это скорее продукт морального релятивизма, особенно если речь идет о борьбе с терроризмом). Тем не менее на протяжении бесчисленного количества триллеров эти антисоциальные и даже отвратительные персонажи все больше и больше внушают нам любовь и искупают вину в глазах своих близких, когда отправляются спасать мир, используя любые средства, включая убийства, пытки и психологические атаки (но никогда не изнасилование).
Конечно, драма – это конфликт. Любой сценарист понимает это или должен понимать. Но мне кажется забавным, что так много героев-мужчин в триллерах, особенно в боевиках, стали столь карикатурными. Что за этим стоит? Многие профессии сейчас часто не связаны с действием – многие из нас просто сидят перед компьютером. Многие люди, как мужчины, так и женщины, не способны сделать даже элементарные вещи (термин «запорный кран» для меня просто по-детски смешное слово; я не могу сказать вам, как он выглядит и где находится в моем доме). Может быть, это глубоко укоренившаяся тоска по человеку действия прежних времен? Или это что-то более значительное и зловещее? Герои-мужчины, которых я вижу в сценариях, зачастую просто перерабатывают то, что было раньше, особенно если мы имеем дело с белым гетеросексуальным персонажем. Когда я спрашиваю сценаристов, почему они выбрали обычного героя, многие настаивают на том, что их протагонист и/или антагонист должен быть именно таким, без какой-либо реальной, конкретной причины, кроме той, что автор привязан к нему, представив его таким с самого начала.
Конечно, иногда этот обычный персонаж действительно является лучшим для истории, но размышления на тему «почему именно он?» все равно помогают сделать героя чуть более интересным, чем все остальные. Например, Индиана Джонс может быть белым гетеросексуальным мужчиной в обычной возрастной группе, но у него также есть иррациональный страх перед змеями, поэтому очевидно, что он столкнется с ними в своих приключениях. То, что он мечется в истерике (хотя обычно такой ловкий), делает героя особенно трогательным в глазах зрителей. Это, в свою очередь, раскрывает другие необычные стороны его характера, такие как, например, мелочность Индианы Джонса в первом фильме («Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега» (Raiders of the Lost Ark, 1981)) по отношению к Марион, которая может сама о себе позаботиться. Как и вера Джонса в то, что исторические артефакты должны находиться в музеях, а не в руках жадных коллекционеров, приводит к тому, что в ряде историй его жизнь находится под угрозой.