Если родители все же берут на себя роль полового «просветителя» своих детей, то матери, как правило, делают это намного чаще, чем отцы (Coreil & Parcel, 1983; Hutchinson & Cooney, 1998). Но к сожалению в Америке большинство родителей не обеспечивают своим детям адекватного полового просвещения (Kreinin et al., 2001; Meschke et al., 2000; Miller et al., 1998). Исследования показали, что даже если между родителями и детьми существуют тесные и открытые взаимоотношения, зачастую секс все равно не обсуждается (Fisher, 1987). Было выявлено и то, что основным источником информации о сексе для молодежи в США являются друзья (Kreinin et al., 2001; Papini et al., 1988; Starr, 1997). Таким образом, пустота, образованная отсутствием информации из дома, заполняется искаженной информацией от сверстников и из других источников (Whitaker & Miller, 2000). А это может иметь серьезные последствия. Например, подросток может услышать от друзей, что девушка не забеременеет, если она будет заниматься сексом «тогда-то и тогда-то». Кроме этого, ровесники побуждают друг друга к традиционному полоролевому поведению и часто назойливо подталкивают друг друга к началу сексуальной активности. Таким образом, перед родителями стоит задача активного участия в половом просвещении их детей, чтобы свести к минимуму те «волчьи ямы», в которые попадают дети и подростки, дезинформированные сверстниками.
Родители могут противиться дискуссии о сексе со своими детьми, так как беспокоятся о том, не приведут ли такие разговоры к ранним сексуальным экспериментам. Однако нет доказательств того, что домашнее половое просвещение связано с безответственной или повышенной сексуальной активностью у подростков. Более того, существуют данные в пользу того, что подростки открыто, позитивно и часто говорящие с родителями о сексе, склонны иметь меньшее количество сексуальных партнеров, более позднюю и менее частую сексуальную активность, чем те тинейджеры, которые не беседовали с родителями о сексе (Meschke et al., 2000; Miller et al., 1999; Jaccard et al., 1996, 2000). И наконец, позитивный диалог о сексе между родителями и подростками связан и с более эффективным и правильным использованием противозачаточных средств и снижением частоты подростковой беременности (East, 1996; Jaccard et al., 1996, 2000; Whitaker et al., 1999).
Половое просвещение в школе
С учетом недостаточности (или неэффективности) информации из дома и неточности сведений, полученных детьми от сверстников, другие социальные учреждения США (прежде всего школы) стараются осуществить половое просвещение. Хотя лишь 19 штатов и округ Колумбия требуют от школ включать в образование этот раздел, большинство школьных программ по всем Штатам содержат те или иные формы полового просвещения и/или уроков о ЗППП (Siecus Report, 1999). Качество и объем этих программ значительно варьируют. По многочисленным данным, несмотря на то что подавляющее большинство родителей и других взрослых поддерживают идею полового просвещения, совсем мало американских школ ввели всеобъемлющие курсы по этой теме (Haffner & Wagoner, 1999; Landry et al., 1999). При опросе взрослых по всей стране было установлено, что 93 % из них поддерживают внедрение полового просвещения для старшеклассников, 84 % сказали, что согласны с такой формой образования в средней или начальной школе. Более того, подавляющее большинство опрошенных людей солидарны в том, что подросткам необходимо предоставлять информацию, помогающую избежать заражения ЗППП и незапланированной беременности. Они также дружно отвергли такой подход к половому просвещению, как: «до свадьбы — только воздержание» (Haffner & Wagoner, 1999). И как же на это общественное мнение реагируют школы?
Общественные школьные программы полового просвещения часто подвергаются гонениям со стороны хорошо организованного и очень «голосистого» меньшинства, несогласного с таким образованием. В ответ на это многие школы полностью исключают половое просвещение из программы, а другие пытаются избежать споров и рассматривают лишь «безопасные» вопросы, такие как размножение и анатомия. Вследствие этого многие важные темы для обсуждения, такие как межличностные аспекты сексуальности и предотвращение нежелательной беременности, полностью упускаются из виду.
Вопрос для критического размышления. Многие люди считают, что само половое просвещение может вызвать проблемы, потому что чем больше детей узнает о сексе, тем больше будет сексуальных экспериментов среди них. Как вы думаете, верно ли это? Если — да, то верите ли вы в то, что лучше не рассказывать детям о сексе?
Недавно был проведен опрос показательной общенациональной выборки 825 руководителей общественных школ или их представителей. Было выявлено, что 69 % из этих школ в той или иной форме осуществляют половое просвещение (Landry et al., 1999). Среди них 35 % учат подростков, что предотвратить ЗППП и беременность может «только воздержание». В рамках этой программы дискуссии о контрацепции или совсем запрещаются, или подчеркиваются лишь ограничения методов контроля рождаемости. Политика «воздержание плюс…» велась в 51 % из числа изучаемых школ. В этом случае в качестве лучшего выбора для подростков называлось воздержание, но допускались дискуссии о контрацептивах и предотвращении ЗППП. И только 14 % из 825 школ придерживались «всестороннего полового просвещения», при котором воздержание считалось лишь одной из возможных альтернатив для подростков. В рамках программы полового просвещения этих школ рассматривались такие вопросы, как половое созревание, контрацепция, аборты, ЗППП, взаимоотношения и сексуальная ориентация. Школьные же программы южных штатов в пять раз чаще северных следуют программам полового просвещения «Только воздержание».
Современная тенденция к проведению полового просвещения в школах по принципу «только воздержание» поддерживается многими консервативными социальными и политическими группами и опять-таки федеральным бюджетом. В 1996 году Конгресс США выделил 250 миллионов долларов на программу «Только воздержание» с расчетом по 50 миллионов в год за период с 1998 по 2002 год. Что же узнали исследователи об эффективности таких программ, обеспеченных по большей части за счет налогоплательщиков?
Большое количество сравнительных наблюдений о программах «Только воздержание» не нашло убедительных данных в пользу того, что эти программы тормозят начало половой жизни или значительно влияют на отношение подростков к сексу (Kirby, 2000; Kirby et al., 1997; Thomas, 2000). В противоположность этому многочисленные исследования доказали, что программы «всестороннего полового просвещения», предоставляющие точную информацию о различных противозачаточных методах, реально повышают контроль за рождаемостью, снижают частоту подростковых беременностей и сексуально рискованного поведения. Они также вовсе не ускоряют начало половой жизни (а в некоторых случаях — даже замедляют), не ведут к повышению частоты коитусов или числа половых партнеров у подростков (а иногда даже снижают их число) (Brick, 1999; Hubbard et al., 1998; Kirby, 2000; Kirby et al., 1997).
Резюме главы
Традиционная точка зрения на младенчество и детство как на период «дремлющей» сексуальности не подтвердилась данными современных исследований.
Сексуальное поведение маленьких детей
— Младенцы обоего пола имеют врожденные возможности к сексуальному удовольствию и реакциям, у некоторых из них можно наблюдать оргазм.
— Стимуляция собственных гениталий свойственна как мальчикам, так и девочкам первых двух лет жизни.
— Способность дарить и принимать любовь у нас, взрослых, может быть связана с воспоминаниями о теплом, приятном контакте со значимыми людьми (в особенности с родителями) в детстве.
— Мастурбация — одно из наиболее естественных сексуальных проявлений детского возраста. Реакция родителей может оказать важное влияние на развивающуюся сексуальность.
63
Хотя противостояние половому просвещению в школах продолжается, подавляющее большинство родителей поддерживают эту идею