Выбрать главу

Реакция на кризис "Ковид-19" служит примером головоломки, присущей размышлениям о направленности или линейности динамики глобализации. Первоначально казалось, что пандемия раздробит мир, разрушит многосторонний подход, разорвет сложные трансграничные цепочки поставок и тем самым повернет глобализацию вспять. Прерывание нормальной торговли сначала привело к снижению цен, поскольку цепочки поставок остановились; затем, когда спрос на товары заменил спрос на услуги, возник дефицит, и цены подскочили. Цены продемонстрировали эффект "хлыста" или "бычьей стрелы". Страны вступили в борьбу за скудные ресурсы, и некоторые - в частности, Россия - попытались использовать свой контроль над поставками энергоносителей и продовольствия. Затем война еще больше нарушила производство, и в 2022 году мировой урожай сократился, запасы продовольствия упали, и возникла серьезная нехватка.

Казалось, что крупнейшие страны отступают. Китай рассчитывал не столько на экспортно-ориентированный рост, сколько на новую модель, в которой двигателем экономики будет внутреннее потребление. Соединенные Штаты повернулись лицом к самим себе и, даже после нового президентства в 2021 году, которое риторически поддерживало многосторонний подход, оставили в силе тарифы, введенные Трампом. Россия агрессивно развернулась, чтобы противостоять не только Украине, но и всему международному экономическому и политическому порядку. Малые страны, напротив, продолжали зависеть от торговли товарами первой необходимости: продовольствием, но также сложной машиностроительной и электронной продукцией, а также медицинскими и фармацевтическими товарами.

Однако исторический опыт показывает, что некоторые виды глобализационного кризиса приводят к большей, а не меньшей глобализации: они порождают новую энергию для коммуникации и инноваций. Таким образом, над сегодняшней политикой нависла серьезная неопределенность: что Ковид сделает с глобализацией? С момента глобального финансового кризиса 2007-2008 годов все чаще стали появляться признаки того, что глобализация может пойти вспять, перейти в стазис или замедленную "глобализацию". Часто предполагалось, что глобализация действует главным образом на заработную плату и цены, вызывая постоянную дефляцию за счет привлечения большого количества новых работников в глобальную рабочую силу и обесценивая деятельность традиционных "синих воротничков" в богатых странах. Последовала популистская реакция против миграции и торговли, и страны попытались ограничить финансовые потоки. Страны иммиграции беспокоились о влиянии на заработную плату и рынки труда, а страны эмиграции сетовали на утечку мозгов, которая лишит их общества и налоговые системы дорогостоящих образованных людей. В странах с широко распространенной потерей рабочих мест торговля представлялась многим людям игрой с нулевой суммой, когда импорт уничтожает средства к существованию. Движение капитала было осуждено как потенциально дикое и дестабилизирующее, и политическое сообщество ответило планами по управлению им. Двенадцать лет спустя коронавирус, представляющий собой глобальную угрозу, усилил вызов глобализации. Многие популистские или антиглобалистские политики сразу же пришли к выводу, что во всем виновата глобализация.

Признание того, что пандемии или изменение климата являются глобальными угрозами, должно привести к скоординированным глобальным ответам. Кризисы, как представляется, подчеркивают, как глобализация должна направляться или управляться. Скептики быстро укажут на то, что реальность зачастую сложнее. Ковид часто побуждает людей думать в первую очередь о национальных интересах: Америка превыше всего. Но политики также будут смотреть через плечо, видеть и сравнивать, что делают другие страны, и, возможно, чему им следует поучиться. Страны сразу же включились в гонку за первенство в создании вакцины, чтобы обеспечить себе долгосрочное научно-техническое превосходство: вакцинный национализм подтолкнул США, Великобританию, Россию и Китай к более жесткому противостоянию, а также породил ожесточенные конфликты внутри Европейского союза. Поворот к торговому протекционизму и обострение конкуренции между державами создали почву сначала для агрессивного использования поставок энергоносителей в качестве инструмента шантажа, а затем для нападения России на Украину в 2022 году. Другие глобальные вызовы также изначально провоцируют новый национализм и протекционизм. Даже изменение климата, как и Ковид-19, может быть использовано для создания новых стратегических преимуществ: в частности, северные страны - особенно Россия, а также Канада и Норвегия - могут получить выгоду от более теплых температур и легкой навигации через Арктику. Как следствие, геополитика оказалась вездесущей после пандемии, в ответ на войну в Украине. Геополитический менталитет ограничивает способность вырабатывать скоординированные ответы; и глобализация в результате оказывается в обороне, в отступлении.