Миссис Кроули: Анима?
Доктор Юнг: Да, анима – это Кундалини.[xli] Вот поэтому я считаю второй центр, несмотря на то, что индусы интерпретируют луну как мужской символ, в высшей степени женским, ведь вода – это лоно перерождения, святой источник. Луна – это, конечно, женский символ; и, более того, у меня дома есть тибетское изображение, на котором Шива изображен в женской форме, танцуя на трупах на кладбище. Во всех случаях луна всегда считается приемлющей души мертвых. Они переселяются на луну после смерти, и луна дает рождение душам в солнце. Сначала она заполняется мертвыми душами – это беременная полная луна – а затем отдает их солнцу, где души обретают новую жизнь (манихейский миф). Так что луна – это символ перерождения. Потому луна в этой чакре не вверху – она внизу, как чаша, из которой течет подношение душ чакрам выше, манипуре и анахате. Видите, здесь снова появляется солнечный миф.
Иллюстрации
1. Чакры
2. Муладхара-чакра
3. Свадхистана-чакра
[i] Что касается терминологии, Хауэр начал свой семинар с замечания: «Вместо «кундалини-йога» я обычно говорю «тантра-йога», где слово Тантра означает те работы, в которых раскрывается кундалини-йога» (HS, 1)
[ii] См. приложение 1. Относительно чакр Вудрофф утверждал: «Согласно индийскому учению, эти чакры – различные центры сознания, жизненной энергии и таттвической энергии» (Arthur Avalon (pseud. Sir John Woodroffe), The Serpent Power (London, 1919), 16). Хауэр определял их как «символы переживания жизни, они открывают подлинный внутренний смысл такого опыта, помогая духовно понять и истолковать то, что вы уже прожили» (HS 58).
[iii] Видение было таким: «Я увидел два кольца из золота на черной поверхности. Одно кольцо было меньше и находилось в другом кольце. В маленьком кольце лежал маленький мальчик, слово в матке». (То есть, в центре.) «Оно было окружено амниотической жидкостью. Я хотел добраться до ребенка, который протягивал ко мне руку, но не мог ступить на внешний обод»; что Юнг прокомментировал так: «Здесь начинается психология мандалы» («Interpretation of Visions» vol. 6, 29 June 1932, 127–28).
[iv] Хауэр определял клеши так: «Корни подсознания называют klesa … и klesa я перевожу как «недомогание, или сила, производящая недомогание» (HS, 37). Он определяет klesa dvesa как «желание быть двумя, то есть, противопоставлять свое существо и личность против другого, это сила самостности» (ibid., 38), и klesa asmita как «свойство быть эго. То, как мы предполагаем, что Я думаю, Я чувствую или Я воспринимаю – это определенное качество в нас, которое называется asmita» (ibid., 40). Дасгупта определял клеши как недуги. Surendranath Dasgupta, «Yoga as Philosophy and Religion» (London, 1924), 104. Зиммер определял клеши как «все, что, принадлежа к человеческой природе, ограничивает или ослабляет проявления его истинной сущности». Heinrich Zimmer, «Philosophies of India», edited by Joseph Campbell (London, Bollingen Series XXVI, 1953), 294. Он определял klesa asmita как «ощущение или грубое представление, «я есть я; cogito ergo sum; обычное эго, поддерживающее мое восприятие, это подлинная сущность и основание моего бытия» (Zimmer, «Philosophies of India», 295). Он определял klesa dvesa как чувство «нерасположения, отвращения, неприязни, антипатии и ненависти» (Zimmer, «Philosophies of India»). Фейерштейн утверждал: «Клеши составляют динамическую структуру феноменального сознания. Они принуждают организм разразиться действием, чувством, мышлением, желанием. Как основа эмоциональных и мотивационных факторов они лежат в основе всех несчастий … Потому обычное человеческое положение может быть охарактеризовано как продукт когнитивной ошибки … от которой есть только одно избавление: восстановление самости как подлинной идентичности человека» «The Philosophy of Classical Yoga (Manchester», 1980), 65–66.