Если бы этим все и закончилось, романтики не причинили бы столько неприятностей. В результате их влияния на общество изменилось отношение к самой сути брака и семьи. Романтики отвергали брак лишь ради пользы и выгоды еще задолго до того, как Джон, Пол, Ринго и Джордж спели нам песню «Все, что тебе нужно, – это любовь». Любовь – не просто допустимый компонент брака, она необходима. Вступай в брак, если это нужно, но твори любовь и распространяй ее повсюду. И многие романтики так и делали.
Более того, влияние романтиков распространялось еще дальше, они воспевали полноценные, счастливые и любящие семьи. Эта идея охватила и сменивших их викторианцев: семья – это не предприятие по производству чего-либо, не мастерская, это частная территория, закрытая для чужаков. В то же время начала снижаться детская смертность, и люди получили возможность сознательно планировать их количество. Итак, вся эта любовь-морковь проникла в сознание людей, и они стали искать ответы на вопросы о том, как же правильно растить детей, учитывая их возрастающую значимость в этом новом мире. В 1869 г. Джеймс Фейрчайлд опубликовал свою работу «Философия морали, или Учение о долге»:
В попытке примирить человека и общество нельзя пренебрегать интересами семьи. Любое другое объединение, гражданское или религиозное, уступает по значимости семье…
Это был новый взгляд на семью, в центре которой находятся дети, их счастье и благополучие. К детству стали относиться как к важному этапу развития. Детей стали воспринимать как полноправных членов общества, чьи потребности родители обязаны удовлетворять. В центре внимания теперь находилось не только благополучие семьи как целого, но также ее членов, в первую очередь детей, вокруг которых все, собственно, и вращалось. Ранее было наоборот – не семья для ребенка, а ребенок для семьи.
Отсюда и все беды. Общество не успело и глазом моргнуть, как вот вам, пожалуйста, закон о запрете на эксплуатацию детского труда и обязательном среднем образовании. Уже с начала XX в. родителям стали предъявлять следующие требования, как представлено в отрывке из работы «Этика: американская научная серия», авторы – Джон Дьюи и Джемс Тафт (1908):
Любовь как необходимая составляющая счастливой семейной жизни – это (1) чувство или эмоция, (2) цель и намерение. Оба этих значения раскрываются и приумножаются в (3) родительстве и благодаря (4) общественному и религиозному влиянию.
Консервативно настроенные члены общества того времени, как обычно, сделали все возможное: они высказали свои опасения и предостережения о том, что все эти разговоры о любви, браке и счастливых детях приведут к краху того мира, который существовал ранее. С их точки зрения, общество сможет выжить лишь в случае, когда дети рождаются в правильном и тщательно спланированном браке. И любовь здесь ни при чем. Более того, если любовь вдруг и стала причиной для заключения брака, куда это может привести? А если беднякам тоже взбредет в голову, будто и у них есть право жениться и выходить замуж по любви? Что будет, если честная девушка из добропорядочной семьи вдруг влюбится «не в того парня»?
А если и правда считать, что дети заслуживают особого отношения, кто же тогда будет чистить дымоходы? Кто будет подносить порох и пушечные ядра? Кто будет работать в узких угольных шахтах и на грязных фабриках? А если обучать в школах еще и детей бедняков, до чего мы вообще докатимся?
Так что давайте закончим эти разговоры о какой-то там любви и праве на счастливое детство, пробурчали консерваторы и неодобрительно покачали головами. От этого одни неприятности.
Любовь и брак… и развод
Вы, должно быть, уверены, что браки, заключенные по любви, всегда будут более счастливыми. В какой-то степени так и есть, но каждому инь положен свой ян. Проблема в том, что как только вы начинаете считать любовь достаточно веской причиной для заключения брачного союза, то отсутствие любви автоматически воспринимается как достаточно весомый аргумент, чтобы этого не делать.