Вероятность х3 , с которой субъект намерен сделать тот или иной выбор, вообще говоря, отличается от вероятности Y1 с которой он реально делает этот выбор. Если Y1 ≠ х3 , это значит, что субъект хочет сделать один выбор, а фактически (под влиянием обстоятельств) делает другой выбор, т. е. его желание, его внутренний выбор является нереалистичным. Если при некоторых значениях параметров и х2 выбор Y1 = х3 , то такой выбор можно считать реалистичным. Субъект, для которого выбор всегда (при любых значениях параметров х1 и х2) реалистичен, Лефевр называет Реалистом. Для Реалиста:
Следующий шаг связан с введением полезности альтернатив. Смысл этого понятия можно уяснить с помощью такого примера. Пусть некто хочет продать свой пистолет. Он может сдать его в полицию и получить 20 долларов, а может продать торговцу оружием и получить 50 долларов. Однако в этом случае пистолет может попасть в руки преступника. Сдача пистолета в полицию ассоциируется с позитивным выбором, а продажа торговцу оружием — с отрицательным. Полезность в данном случае ассоциируется с выгодой, измеряемой ценой пистолета в том или другом случае. Позитивный выбор имеет полезность 20, негативный — 50. Математически задача аналогична психологическому эксперименту, когда испытуемому предъявляется набор стержней разной длины, затем набор убирается, демонстрируется один из ранее показанных стержней, и испытуемый должен ответить на вопрос, каким является данный стержень — длинным или коротким. Здесь полезности определяются в единицах «похожести» на самый длинный или самый короткий стержень. Но смысл их тот же.
Обозначим полезности позитивного и негативного полюса на неосознанном уровне υ1 , υ2, а те же полезности на уровне знания u1 , u2. Величину х1 можно интерпретировать как давление в сторону позитивного выбора на неосознанном уровне, а величину х2 — как давление в сторону позитивного выбора на осознанном уровне (или уровне знания), соответственно (1 — х1) — давление в сторону негативного выбора на неосознанном уровне, а (1 — х2) — давление в сторону негативного выбора на уровне знания. Предполагается, что величина давления пропорциональна полезностям альтернатив. То есть:
Подставляя эти значения х1 и х2 в (5.15), получим:
В задаче о продаже пистолета можно положить υ1 = u1 = 20, υ2= u2 = 50. Следовательно,
То есть модель предсказывает, что при данных условиях человек сдаст свой пистолет в полицию с вероятностью 0,583.
Интересным свойством модели является то, что она позволяет отделить добро от пользы. Пусть субъект имеет позитивную интенцию (желание выбрать добро), т. е. х3 = 1, и пусть при этом он неукоснительно выбирает добро (Y1 = 1). Такому выбору соответствует уравнение f(х1 , х2, 1) = 1, или в развернутом виде:
х1 + (1 — х1)(1 — х2)1 = 1. (5.19)
Уравнение превращается в тождество при условии х1 = 1 или х2 = 0 (или при выполнении одновременно обоих условий). Случай х1 = 1 тривиален: субъект желает выбрать добро, мир толкает его к этому выбору, и он делает его. Более интересен случай х1 ≠ 1, х2 = 0. Из (5.17) следует, что это возможно при условии u1 = 0, т. е. при условии, когда полезность позитивной альтернативы на уровне знания равна нулю. Иными словами, при положительной интенции и отсутствии «позитивного» диктата мира субъект неукоснительно выбирает позитивный полюс тогда и только тогда, когда на уровне знания позитивный полюс не имеет положительной полезности. К это и означает отделение добра от полезности — требование, которое лежит в основе этики всех мировых религий.