Выбрать главу

Ни самая жесткая деспотия, ни самая либеральная демократия не могут иметь оценочных характеристик типа «что лучше?» Это пожелания из разряда «что приятнее». Историческая судьба любого этноса или народа предъявляет испытания только на тему: жить, не жить, или жить в рабстве. Поэтому люди подсознательно выбирают то, что в данных условиях позволяют им все-таки жить, и, по возможности, независимо. «Хорошее» — это только то, что позволяет им всем выжить здесь и сейчас, наибольшему числу поколений, и с наибольшей численностью. Потоку жизни на планете, или живой природе, этому зримому проявлению трансцендентной сущности, важна только способность данного вида органического мира выживать. То ли это бактерия или муравей или трава или Homo Sapiens — неважно. Понятия «хорошо» или «плохо», оторванные от оценок способности остаться на этой стороне жизни и не уйти в «не жизнь», являются лишь потребительскими оценками, правомерными только на бытовом уровне или в ближайшем кругозоре, не имеющие никакой цены в масштабе общего процесса жизни.

Обе парадигмы, общинное равенство и/или индивидуализм, и их соотношение, не поддаются свободному выбору обществом, но эволюционно складываются поколениями в тесной связи с кормящим ландшафтом и враждебным окружением. Как пример тщетности, даже почти гибельности произвольного «революционного» вмешательства в устоявшееся соотношение «община-индивидуализм» и в политическое структурирование, напомним события 1917 года в России. Сложившийся за столетия общинный быт народной толщи (горизонталь), был до этого надежно структурирован жесткой самодержавной вертикалью. Под влиянием революционных и утопических идей типа «государство должно отмереть» и «диктатура пролетариата», властная вертикаль по «красному проекту» упразднялась, и в мечтах реформаторов вместо вертикальной власти устанавливалась демократическая власть рабочих при их же общем равенстве, т. е. еще одна горизонталь, одна рядом с другой. Эта был слом парадигмы, попытка переворота устоявшегося менталитета. Известно, как печально это закончилось. «Демократическая» власть рабочих обернулась хозяйственной разрухой и голодом. Срочно введенная вместо монархии другая политическая вертикаль — деспотия большевиков, была вынужденной мерой, не предусмотренной «красным проектом», и по жестокости которой не знал в худшие годы и царизм. Тем не менее, только эта жесткая вертикаль и спасла тогда страну от развала, а через два десятка лет от порабощения европейским врагом.

Однако никакой справедливой и экономически эффективной демократии, о которой мечтали русские интеллигенты с XIX века, слепо следовавшие умозрительным рецептам чуждой западной мысли, не могло революционно реализоваться в глубоко общинном народе, издревле жестко вертикально структурированным самодержавием. Для подобного ментального изменения, как мы это теперь знаем, должно было смениться в России 4–5 поколений. Должен был измениться и «кормящий ландшафт», как результат научно-технической революции, достигшей России с опозданием на столетие, а также расклад внешнего враждебного окружения, предъявившего новые вызовы. Это потребовало уже иных форм общественной организации, но для того же самого и вечного — выживания народа.

Как отдельный индивид стремится к проявлению своей силы, к распространению своего влияния или власти на окружающих, так и более высокая над ним Личность, т. е. организующая общую жизнь сущность (племя, род, этнос, государство), стремится к тому же (теорию Персонализма разрабатывал русский философ Н. Лосский). На этом зиждется выживание этой Личности среди вечно агрессивных соседей. Слабые, хуже подготовленные к сопротивлению, менее технически или организационно развитые общества уступают в непрестанной борьбе, подчиняются, рассеиваются или гибнут. Из тысячелетий пришли фразы: «Горе слабым!» и «Бог, создавший меч, рабов иметь не хочет».

Причины, по которым люди объединяются в государства, очевидны, — противостояние внешним врагам, поддержание внутренней безопасности. Только объединившись в смертном бою с соплеменниками, люди могут противостоять вечно агрессивным соседям. Альтернатива этому — смерть поодиночке, бегство или рабство для себя, своей семьи и потомков. Иного выбора испокон веков не было.

Вспомним историю и условия возникновения государств. В первом тысячелетии новой эры Европа была раздроблена на сотни мелких княжеств и королевств. Войны между ними не прекращались, эта была непрерывная жестокая рубка, прерываемая лишь на сезонные сельскохозяйственные работы, потому что хуже войны мог быть только общий голод. По этим, чисто хозяйственным причинам, войны были сравнительно непродолжительными, зато частыми.