Но когда Вайт считал уже свою цель достигнутой, он, к сожалению, выяснил, что примерно две трети изъятого нью-йоркской полицией оружия изготовлено не на американских заводах, а в Германии, Англии, Франции, Австрии, Бельгии и Испании. Но он не сдавался и стал разъезжать по европейским фирмам, чтобы получить нужные сведения. Вскоре уже он мог сказать, из какой страны происходило оружие, пули которого он исследовал. Но одновременно Вайт понял, что прошел только половину пути для достижения своей цели. Ведь есть сотни, тысячи штук одной и той же модели. Так что недостаточно определить только модель, нужно найти значительно больше индивидуальных признаков, отражающихся на пуле и позволяющих уверенно выйти на определенный экземпляр оружия, то есть признаков, равнозначных индивидуальным пальцевым отпечаткам человека.
Вайт часто наблюдал процесс изготовления огнестрельного оружия, прежде всего операции, когда на станках в очень твердой стали сверлилось внутреннее отверстие ствола и наносились нарезы. Если резцы рассмотреть под микроскопом, то видно, что их режущая поверхность не абсолютно ровная, а с множеством зазубрин, число, характер и расположение которых имеют множество неповторимых вариантов. Он знал высказывание одного австрийского специалиста по изготовлению оружия: "Мы используем самые лучшие, тончайшие инструменты. Несмотря на это, невозможно изготовить один экземпляр оружия точно таким же, как другой. Всегда будут какие-то мельчайшие особенности. Посмотрите под микроскопом лезвие бритвы. Вы увидите, что его режущая часть не гладкая, а состоит из впадин и выступов, расположение которых на каждом лезвии свое. Так же и у наших режущих инструментов, причем на их различия влияют как время использования в работе, так и постоянная заточка. В результате нарезы в разных экземплярах оружия никогда не бывают одинаковыми. Практически это не имеет значения, но может все-таки представлять определенный интерес".
И действительно, этот факт стал крайне интересен для Вайта! Если в процессе изготовления ствола оружия в нем всегда возникают мельчайшие особенности, специфические для каждого экземпляра, то они должны отражаться и на пулях! Но для установления этих особенностей нужен микроскоп, причем самый хороший микроскоп на свете!
К счастью, к тому времени соотечественник Вайта Гравелл, давно уже занимавшийся микрофотографией, в 1925 году изобрел сравнительный микроскоп - прибор, позволяющий при сильном увеличении изучать поверхности различных объектов в одном поле зрения и тем самым легко их сравнивать. Благодаря этому изобретению молодая наука судебная баллистика получила надежное средство проведения сравнительных исследований.
Развивать подобные исследования и довести их до совершенства стало задачей третьего американца - Галвина Годдарда. Уже через несколько недель после начала работы в бюро Байта он научился мастерски обращаться со сравнительным микроскопом.
Вскоре уже он мог заявить: "Я в состоянии различить, в каком из десяти пистолетов одной модели, изготовленных на одних и тех же станках, находилась исследуемая пуля перед выстрелом".
Вскоре стали раскрывать все больше убийств на основании исследований, проведенных Годдардом. Поэтому неудивительно, что этою первоклассного эксперта в области судебной баллистики привлекли к расследованию "бойни в день святого Валентина".
Орудия преступления найдены не были, поэтому задачей Годдарда прежде всего было исследование оружия, принадлежащего чикагской полиции, с тем чтобы решить, не использовалось ли оно ври совершении расследуемого преступления. Результаты его эспертизы гласили: "Во исполнение поручения коронера я исследовал многие автоматы, принадлежащие полиции города Чикаго. Я произвел отстрел патронов того же калибра, типа, места и времени изготовления, что и использованные при убийствах, из каждого экземпляра этих автоматов. Недеформированные пули были извлечены из пулеприемника с хлопковыми отходами. Каждая пуля и гильза были маркированы в соответствии с номером автомата, из которого они были выстрелены. Все эти пули и гильзы были сравнены с пулями и гильзами, найденными на месте происшествия. Ни в одном случае мне не удалось установить признаков, идентичность которых могла бы свидетельствовать о том, что данное оружие применялось при расследуемом преступлении".